А.Г.Дугин на ОРТ: Новые "Времена" с Познером

Форумы Арктогеи (Geopolitik): ГЕОПОЛИТИКА И ПОЛИТОЛОГИЯ (архив): США после 11 сентября 2001: архив тем: А.Г.Дугин на ОРТ: Новые "Времена" с Познером
11251: By caesare on Понедельник, Сентябрь 17, 2001 - 15:24:
Кто вчера смтрел передачу по ОРТ "Времена"? Познер ее вел с каким-то упором на необходимость дружбы со штатами. Особенно неприятно было,когда он Дугина несколько раз сильно осадил, раписавшись в своейпредвзятости.
11252: By Никола М. (Bdc) on Понедельник, Сентябрь 17, 2001 - 15:25:
Вот, отличная тема. Была передача моей мечты, беда лишь в том, что пропустил начало. Изначально главная "креативная идея" программы: настают (настали, настанут) новые времена. Учитывая личность Познера, - понятно, какие. Но вот "времена" реально настали, и вчерашняя программа идеально сие продемонстрировала. Была спокойно и уверенно, (пока) демонстрационно "взята власть": передачу, если кто не понял, вёл Джемаль, Дугин осуществлял соведение (могло быть, думаю, обратное распределение ролей, - не принципиально). Что Вы, Цезарь, называете "осадил", я не понял, - мне в память навсегда врезалась лишь та восхищённая обречённость, с которой Познер смотрел на говорящего Дугина. Когда говорил блиставший Джемаль, Познера не показывали, что вполне объяснимо. (И всё же Познеру надо отдать должное: он всё осознаёт и понимает бесполезность дальнейшего сопротивления, что достойно всемерного уважения).

Походя надо отметить очевидную (но, похоже, не для всех, даже здесь) вещь: Дугин и Джемаль идеально действуют в паре, прекрасно "сыграны". Каждый по отдельности неприступен, неуязвим и "просветлён" независимо от локальной ситуации. Они абсолютно готовы, а ВРЕМЯ (не "времена" и тем более не "времечко") пришло, - без всяких "пока" и "почти". Я почти уверен, что вчера наблюдал новых (скажем на современном языке) Президента и Премьера Евразии.

P.S. Не обращайте внимание на кажущуюся восторженность и напыщенность моего текста: просто тороплюсь. Но я спокоен, как дверь.
11258: By alex on Понедельник, Сентябрь 17, 2001 - 16:42:
2#11252
а нет ли где в сети материалов передачu?
заранее благодарю
11273: By Никола М. (Bdc) on Понедельник, Сентябрь 17, 2001 - 20:07:
(юстас) алексу: Материалов в сети быть не может, а вообще они могут сохраниться лишь если кто-то догадался записать вчерашние "времена" на видео. К тому же, Вы понимаете, я описывал не "картинку", а свою интерпретацию её; не фото цветка, а идею цветка. Вообще же тема пока не форумная и лучше, думаю, её не акцентировать (на усмотрение мэтров, впрочем).

Вот что важнее, и на что не устаю обращать внимание: цели всевозможных заказчиков-исполнителей и реальность "после 11" - вещи принципиально разные. Можно искать грибы, а найти смерть; и наоборот. Какая вам, в конце-то концов, разница, кто убийца?! Откройте последнюю страницу, прочтите и успокойтесь. И займитесь делом. Или получите удовольствие.
11319: By Евразия on Вторник, Сентябрь 18, 2001 - 17:17:
ОРТ, программа "ВРЕМЕНА"
Ведущие: Владимир ПОЗНЕР и Жанна АГАЛАКОВА
15.09.01 г.
(фрагменты)

Ведущий: Я бы хотел спросить, что вы почувствовали, когда увидели по телевидению страшные кадры этой трагедии в Америке, что вы почувствовали? Какова была ваша реакция?

Александр ДУГИН, лидер ОПОД "Евразия": У меня была, в общем-то, профессиональная реакция - реакция геополитика. Абстрагируясь от гуманитарного аспекта этой трагедии, я увидел, что Америке, как гипердержаве, лидеру однополярной глобализации, брошен очень серьезный вызов. И я ужаснулся, попытавшись представить - каким может быть ответ. Теперь, чтобы подтвердить свое право единолично диктовать миру образ его будущего, Америке предстоит ответить, избрав для этого жертву в любой другой точке мира. И последствия этого ответа должны быть способны хоть в какой-то степени нейтрализовать потери, которые Америка понесла в результате этой трагедии… Глядя на рушащиеся небоскребы, я был очень обеспокоен неизбежными последствиями...

Ведущий: Представьте, что вам дали лист бумаги, на котором написано: "Террористический акт, произошедший в Нью-Йорке и Вашингтоне - это…" Далее многоточие. Как бы вы могли продолжить эту фразу?

Гейдар ДЖЕМАЛЬ, председатель Исламского комитета: …Это высокопрофессионально организованная акция, исходящая из, пока еще не уточненных, но, безусловно, очень высоко расположенных эшелонов мировой власти. Акция, преследующая своей целью изменение конфигурации существующего политического мирового порядка.

Ведущий: Мне бы хотелось уточнить. То есть, вы полагаете, что это совершили не исламские террористы, даже не Усама бин Ладен, а кто-то другой?

Гейдар ДЖЕМАЛЬ, председатель Исламского комитета: Ссылка на Усаму бин Ладена смехотворна. Она граничит с сюжетами Яна Флеминга: злой миллиардер мистер Ноу - враг мировой цивилизации и прочее. На самом деле, такая акция могла бы быть осуществлена только на совсем другом, несравненно более высоком уровне организации конспиративной работы.

Ведущий: А цель, совершения этих терактов, по-вашему, изменение существующего миропорядка?

Гейдар ДЖЕМАЛЬ, председатель Исламского комитета: После совершенного мир входит в совершенно новую политическую реальность. В ней неизбежно будут сворачиваться демократические институты, свободы. Будут забыты права человека. Всем государствам и народам мира будут поставлены ультиматумы: отказаться от своих суверенитетов якобы перед лицом угрозы "мирового терроризма".

Ведущий: Кто еще желает высказаться?

Глеб ПАВЛОВСКИЙ руководитель Фонда эффективной политики: Мне хотелось бы обратить внимание на то, что здесь было впервые применено оружие совершенно нового типа, сопоставимое по своей новизне и революционности с ядерным оружием. Совершается относительно недорогая акция, которая заставляет всех политических игроков вести себя иначе.

Ведущий: Мне хотелось бы спросить, согласны ли вы с Президентом России в отношении того, что нам необходимо объединяться с другими цивилизованными государствами мира для предотвращения угрозы терроризма или, может быть, нам с этим следует повременить?

Александр ДУГИН, лидер ОПОД "Евразия": Я полагаю, что, безусловно, человечество должно объединиться для противостояния угрозе нового типа. Только осуществлять это противостояние надо новыми геополитическими средствами. Но то, что готовиться сейчас США: вторжение в Афганистан, нанесение бомбовых ударов по ряду исламских государств - это попытка реагировать на очень серьезную "новую" проблему негодными "старыми" средствами. Заметьте, все это готовится без достаточных оснований - ведь еще никем не доказано, что эти государства, их режимы, народы повинны в этой трагедии. На мой взгляд, нам сейчас жизненно необходим мир. Нам следует объединяться вокруг международных структур - в первую очередь, ООН - для солидарных действий по предотвращению этой "новой" угрозы причем исключительно "новыми" средствами. На мой взгляд, это дело разведсообществ, а не стран и не армий.

Ведущий: Господин Джемаль, мне бы хотелось услышать, что думаете по этому поводу вы…

Гейдар ДЖЕМАЛЬ, председатель Исламского комитета: Меня очень беспокоит то, что нас искусственно "загоняют в стойло" политкорректности. На мой взгляд, это - первые признаки наступления на свободу сознания, свободу выбора. Люди склонны искать простые ответы и простые решения. Никто не ставит вопрос: кто является стратегическим заказчиком и главным получателем диведентов. Совершенно очевидно, что этот теракт - удар по тенденции сближения, которая в последнее время наметилась между Америкой и арабскими странами. Широко известны обвинения направленные против "ваххабитского ислама", играющего на руку Соединенным Штатам. Наметилось и сближение палестинцев и США в вопросе Ближневосточного урегулирования. И вдруг, политическая конъюнктура резко меняется. Кому это выгодно? Очевидно, что удар нанесен по национальной администрации США, которая является серьезной помехой для транснациональных монополий, международной мафии и наиболее коррумпированной части международной бюрократии, которая не в воображении фантазеров, а в реальности, претендует на то, чтобы предложить и реализовать свою версию глобализма. Кроме того, не следует забывать и то, что чисто технически такой теракт не мог бы быть успешно совершен без серьезной поддержки некоторых американских структур…

Александр ДУГИН, лидер ОПОД "Евразия": …Мне бы хотелось вернуться к вопросу, который вы задали: "Так ли уж нам необходимо входить в антитеррористический альянс, который уже намечается?" Сейчас, когда сама трагедия позади и речь уже идет об "ответе", делаются попытки представить случившееся, как столкновение цивилизаций. Мы являемся свидетелями организации, своего рода, "крестового похода" - "христианский" или "цивилизованный" мир противопоставляется исламскому, который, в свою очередь, отождествляется с некой цитаделью нецивилизованости, варварства и т.д. Эта мысль прослеживается во множестве публикаций, телевизионных выступлений. Это факт, медиакратический факт. Я хотел бы сказать, что такое огульное обвинение ислама, как религии, и народов, исповедующих ислам -абсолютно неправомерное, не на чем не основанное бездоказательное и неправильное обобщение. Хочу так же напомнить, что Россия в своей истории никогда не участвовала в противоборстве с исламской цивилизацией вместе с западными государствами. Более того, в результате крестовых походов - несмотря на то, что в качестве цели декларировалась "борьба с иноверцами", "освобождение Гроба Господня" - пала христианская, православная Византийская империя. Таким образом, разговор об "исламской угрозе" - это абсолютно неправильная постановка вопроса. Мы, безусловно, должны сотрудничать с мировым сообществом в борьбе с терроризмом, но мы не в коем случае не должны примыкать к привилегированному сообществу "цивилизованных" борцов против ислама.

Глеб ПАВЛОВСКИЙ руководитель Фонда эффективной политики: Разумеется, никто не хочет быть втянут в войну. Тем более если речь идет о войне объявленной другой страной. Если спросить у населения России: хотят ли они воевать, ответ будет очевиден. Я категорически против термина "исламский терроризм". Терроризм - это новый способ влиять на игру, а "исламским" или "неисламским" он становится в зависимости от воли того, кто этот способ использует. Мы, безусловно, должны внести в общую копилку свой опыт, свои технологические возможности, принять деятельное участие в борьбе с терроризмом. Но мы не должны позволить втянуть себя в войну, мы не должны идти под командование господина Буша, продемонстрировавшего, кстати, всему миру свою некомпетентность…

Ведущий: Вы видели телекадры, демонстрирующие радость палестинцев… Как вы можете объяснить природу их ненависти к Америке?

Гейдар ДЖЕМАЛЬ, председатель Исламского комитета: Мы все время говорим об обездоленных, среди которых экстремистам легко находить борцов с социальной несправедливостью, как будто на самом деле эта социальная несправедливость - нечто виртуальное. Между тем, социальная несправедливость и тирания поражают четыре пятых мира. Не следует также забывать, что Соединенные Штаты несут ответственность за гибель в послевоенное время не менее 15 млн. ни в чем не повинных мирных людей. И меня удивляет пассивность и несамостоятельность в оценках российских СМИ, демонстрирующих чудеса политкорректности. Особенно резко это контрастирует с циничными кривыми ухмылками периода натовской агрессии против Сербии... А удивившая вас ненависть палестинцев - это естественное следствие того, что у каждого из них хоть один родственник погиб от американской или израильской бомбы.

Ведущий: На прошлой программе один из участников высказал следующую мысль: израильтяне в Ближневосточном конфликте в большей степени заслуживают сочувствия, так как они цивилизованней и создали великую культуру, а про палестинцев этого сказать нельзя. Что вы думаете об этом?

Гейдар ДЖЕМАЛЬ, председатель Исламского комитета: Меня, вообще, поражает неоницшеанский имморализм наших элит. После левой, социал-демократической совестливости: некрасовской, добролюбовской… даже коммунистической - ведь, несмотря на все издержки, марксизм все-таки не декларировал ницшеанское: "Падающего толкни" - сегодня общественное мнение кинулось в другую крайность: появилась циничная вера в то, что богатые могут свободно уничтожать бедных. Эта политика двойных стандартов просто оскорбляет нравственное чувство…Безусловно, идет война богатых против бедных. Бедные отвечают разовыми революциями, в то время как богатые атакуют перманентно, стремясь при этом всю ответственность переложить на бедных. И масштабные акции, подобного рода, несомненно, исходят из вершин современной социальной организации общества. Но не от миллиардера бин Ладена. Здесь задействованы структуры покруче.

Александр ДУГИН, лидер ОПОД "Евразия": …Мне кажется, что для нас важно понять, чем руководствуются те, кто испытывает радость… Не оправдать, а именно понять. Для этого необходимо абстрагироваться от гуманитарного аспекта трагедии и ясно себе представлять геополитическую картину мира. У нас на глазах выстраивается однополярный мир во главе с единственным лидером - США. Многие государства и народы, по своим специфическим причинам - экономическим, религиозным, культурным, геополитическим - не приемлют такое устройство послеялтинского мира. И недовольство новым миропорядком высказывают все по-разному. В этом же случае мы столкнулись именно с радикальным проявлением такого протеста. Цивилизованные, политкорректные люди не могут публично выразить свою радость по поводу несчастья, случившегося с ненавистной Америкой, потому что это было бы аморально, с гуманистической точки зрения. Там, где рамки политкорректности не столь строги, радость выплескивается наружу. Америка, претендующая на мировую гегемонию, получила адекватный ответ. Я, безусловно, не могу примириться с этой чудовищной акцией, унесшей столько человеческих жизней. Но что касается понимания того, что происходит, то мне все предельно понятно. Мы имеем дело с радикальной формой протеста противников однополярной глобализации.
11327: By irina on Вторник, Сентябрь 18, 2001 - 22:19:
aleksu, po-povodu peredachi Pozneral informaciya v seti est. lezit sebe tiho na http://www.nns.ru/interv/int5344.html
11328: By Жнец on Вторник, Сентябрь 18, 2001 - 23:01:
Получается, Дугина на передаче не было???
11333: By Дугин on Среда, Сентябрь 19, 2001 - 00:50:
Интересно: мы выбрали самое, на наш взгляд, информативное и выложили в сети (на форуме), объяснив, что это только фрагменты...

А на ннс.ру, действительно, полностью цензурированы (вычеркнуты) все мои реплики, сам факт моего участия. Это в высшей степени показательно.

Хотелось бы больше узнать подробностей о владельцах и главных редакторах ннс.ру.
Процент отснятых и записанных со мной интервью (в том числе на ТВ) относится к вышедшим в эфир (печать) как 10:3. Я думаю, что именно так соотносится глубинная цензура (выпускающие) с внешней цензурой (чернорабочие СМИ, которым просто интересно).

Долгие годы я сталкиваюсь с аккуратным, но почти тотальным сопротивлением со стороны СМИ, вполне аналогичным вышеприведенному случаю.

Есть группа масс-медийных баронов, еще на порядок выше выпускающих, которые строго отслеживают частоту моих появлений в эфире (прессе). Самое интересное, что их власть распространяется не только на либеральные и центристские, но в полной мере и на оппозиционные и "патриотические" издания.

Нечто подобное совершенно явно действует и в отношении некоторых других фигур: очевидны прямые медиакратические репрессии против Егора Летова (самое любопытное, что так было не только после его оппозиционного периода 1993, Русский Прорыв и т.д., но и до него).

Мне было бы очень интересно узнать механизмы на этот раз. Кто владелец ннс.ру? Кто редактор? Кто там работает? Кто там платит деньги?

Такие случаи на новом историческом этапе "Евразии" стоит фиксировать более тщательно. Буду признателен за расследование, оно может пролить свет на кое-что занятное.

У меня есть подозрение, что нащупывается определенная цепь политико-медикратического и финансово-олигархического блока, который приоритетно занят жестким противодействием евразийству. Кое-какие темы уже проясняются. Но определенных элементов не хватает.

Недавно кое-что новое в этом смысле я с удивлением для себя обнаружил по газете "Завтра". Не все там просто оказалось.

Жду гипотез, информации, размышлений.
11338: By Аша on Среда, Сентябрь 19, 2001 - 05:22:
В продолжение 12-й гексаграмме (Пи) древней китайской «Книги перемен»: «Великому человеку – счастье. Не погибло бы, не погибло бы [оно]! Укрепи [его] у буйно растущей шелковицы».
11340: By Жнец on Среда, Сентябрь 19, 2001 - 08:18:
"Национальная Электронная Библиотека - самый крупный в мире электронный архив русскоязычных средств массовой информации.. Все материалы помещаются в базу в полном объеме и не редактируются."
http://www.nns.ru/about/
Значит, так дал источник - сами "Времена".
11341: By Нил (Radioda) on Среда, Сентябрь 19, 2001 - 08:44:
ОАО "Национальная электронная библиотека"
Москва, ул. Профсоюзна 84/32, В1
Похоже, это одно и тоже с ОАО ННС.
http://www.comnews.ru/index.cfm?id=1860
Фирма Logovaz News Corporation (LNC) зарегистрирована в Нидерландах. По 50% ее акций принадлежит АО «ЛогоВАЗ» (одним из основных владельцев которого является Борис Березовский) и The News Corporation Limited (основателем которой является австралийский медиа-магнат Руперт Мердок). LNC владеет 100% акций ОАО «Национальная служба новостей».

Последний линк не датирован, но сопоставляя факты можно полагать, что ещё в июле этого года NNS.ru принадлежала Березовскому напополам с Мёрдоком.

О компании рассказывает генеральный директор АНДРЕЙ СОКОЛОВ. "Сокол Березовского"?

Один из авторов проекта, Валерий Бардин рассказывает:
Первым генеральным директором «Национальной службы новостей» был Александр Перов. До этого он был главным редактором газеты «Коммерсант Daily». Ему удалось собрать команду для запуска проекта и, в частности, убедить меня в перспективности программистско-журналистского альянса. Громадную помощь по защите проекта оказал генеральный директор «ИД КоммерсантЪ» Евгений Серов. Сегодня мне трудно представить, как выглядел бы НЭБ, если бы в нем не работали Мария Степанова, Сергей Аншуков, Сергей Алихашкин, нынешний генеральный директор – Алексей Соколов.
11345: By caesare on Среда, Сентябрь 19, 2001 - 11:20:
МНЕ ОСОБЕННО ИЗ ЭТОЙ ПЕРЕДАЧИ ЗАПОМНИЛСЯ ТОТ МОМЕНТ, КОГДА ПОЗНЕР В ОТВЕТ НА СЛОВА ДУГИНА О ПРОТИВОСТОЯНИИ СИЛ ОДНОПОЛЮСНОГО МИРА С МНОГОПОЛЮСНЫМ С НЕСКРЫВАЕМОЙ ИРОНИЕЙ СКАЗАЛ, ЧТО НАВРЯД ЛИ ОБ ЭТОМ ДУМАЛИ ТЕРРОРИСТЫ
11349: By GLEB on Среда, Сентябрь 19, 2001 - 11:42:
Ну, Познер - личность известная, хотя при всей его выдержке "политкорректной вкрадчивости" заметно и с пристрастием нервничал.

Михаил Леонтьев, затрагивая эту передачу в своей "Однако" совершенно напрасно и безосновательно высмеивает фразу "адвоката ваххабитов" Джемаля: "национальная администрация США является камнем преткновения на пути прежде всего транснациональных монополий, международной мафии".

Леонтьев, человек в целом вполне адекватный, не опровергает это никак, запросто подмигивая (хе-хе) и переводя эту тему на чеченцев.

Передергивание, однако.
11350: By Маруся on Среда, Сентябрь 19, 2001 - 11:49:
Александр Гельевич, можно маленький уточняющий вопрос? По поводу этой Вашей фразы: "Недавно кое-что новое в этом смысле я с удивлением для себя обнаружил по газете "Завтра". Не все там просто оказалось."
Я не прошу Вас пояснять какие-то подробности, а просто сказать, что Вы имели в виду из двух вариантов:
1. Вы говорите о тенденциях, силах и явлениях, которые обнаруживались где-то полгода назад, когда создавалось движение "Евразия" и Вы с Голышевым уходили из "Завтра", без относительно уже нынешних событий из новой реальности "после 11";
2. Имеются в виду какие-то вещи, которые происходят уже в эти дни, "после 11", и которые как-то изменили ситуацию и внесли новые нюансы.
Можете ответить кратко (в смысле, если нет времени и не хотите "раскрывать карты"), какой из двух вариантов ближе к истине: первый или второй.
Заранее благодарю.
11397: By Виктор Вытегоров on Среда, Сентябрь 19, 2001 - 17:26:
Обьяснения Валерия Бородина

Subject: Re: По поводу статьи
Date: Wed, 19 Sep 2001 04:45:05 +0400 Status: Normal
From: "Валерий Бардин"

> По адресу http://www.nns.ru/interv/int5344.html
> находится интервью "МИРОВОЙ ТЕРРОРИЗМ – ЭТО РЕАЛЬНОСТЬ".
> В нем полностью вычеркнуты все высказывания
> А. Дугина, лидера ОПОД "Евразия" . Надеюсь эта ошибка
> будет исправлена? Иначе это представляется умышленным цензурированием, что
> вредит имиджу вашей компании.
> Спасибо за внимание,
> Читатель

Это ошибка, транскипт делался "с колес" и не является полной версией передачи. Ошибка в том, что этот факт не указан в заголовке. Что касается "умысла", вы правы :), цель данной публикации - представить без изъятий речь Гейдара Джамаля как единственного в России публичного защитника идеи исламизации постсоветского пространства.

Спасибо за внимание,
Издатель :)
11403: By Жнец on Среда, Сентябрь 19, 2001 - 18:22:
Э, я так перестану посещать библиотеки. Поди знай, что там еще изъято, чтобы "представить без изъятий". И зачем.
11408: By М.М on Среда, Сентябрь 19, 2001 - 19:13:
17 сентября, канал "культура", 22-30 была интересная новая передача "что делать". Ведущий и видимо автор В.Третьяков. Среди участников Гейдар Джемаль. Кто раскручивает Джемаля?
11413: By Дугин on Среда, Сентябрь 19, 2001 - 20:55:
АО "Национальная электронная библиотека"
Москва, ул. Профсоюзна 84/32, В1
Похоже, это одно и тоже с ОАО ННС.
http://www.comnews.ru/index.cfm?id=1860
Фирма Logovaz News Corporation (LNC) зарегистрирована в Нидерландах. По 50% ее акций принадлежит АО
«ЛогоВАЗ» (одним из основных владельцев которого является Борис Березовский) и The News Corporation Limited
(основателем которой является австралийский медиа-магнат Руперт Мердок). LNC владеет 100% акций ОАО
«Национальная служба новостей».

Я так и думал.
11415: By Дугин on Среда, Сентябрь 19, 2001 - 21:06:
Ответ Марусе:
"Александр Гельевич, можно маленький уточняющий вопрос? По поводу этой Вашей фразы: "Недавно кое-что новое
в этом смысле я с удивлением для себя обнаружил по газете "Завтра". Не все там просто оказалось."
Я не прошу Вас пояснять какие-то подробности, а просто сказать, что Вы имели в виду из двух вариантов:
1. Вы говорите о тенденциях, силах и явлениях, которые обнаруживались где-то полгода назад, когда создавалось
движение "Евразия" и Вы с Голышевым уходили из "Завтра", без относительно уже нынешних событий из новой
реальности "после 11";

Я из "Завтра" не уходил. Я там много лет периодически печатал статьи. С газетой "День" был искренне солидарен, входил в редколллегию. О Проханове написал в статье "Последний ПРыгун Империи" все, что думаю. С эпохие "Завтра" (после "Дня") наше сотрудничество то активизировалось, то сходило на нет. Так было уже несколько раз. При этом редакционная стратегия Проханова мне всегда была не до конца понятной. Не понятны были резоны публикации одного и непубликации или просто оттяжки другого, пока окончательно актуальности не потеряет.

Недавно столкнулся с ситуацией, которая иллюстрировала (с теневой стороны) эту ранее непонятную логику. Довольно банально и позорно иллюстрировала.

Это не имеет никакого отношения к 11 сентября, это имеет отношение, скажем, к "Логовазу".

С "Завтра" я не спорил, был несоклько удивлен агрессивными высказываниями в мой адрес Проханова в Красноярске. Ранее он всегда избегал прямых наездов на соратников, даже в периоды некоторого охлаждения отношений. Ressentiment, кстати, там на лицо, но, увы, выяснилось, что кое-что и попроще есть.

При этом я никак не исключаю вероятность публикаций в "Завтра" определенных текстов при определенных обстоятельствах.

Дверью я не хлопал.

2. Имеются в виду какие-то вещи, которые происходят уже в эти дни, "после 11", и которые как-то изменили
ситуацию и внесли новые нюансы.

Никаких нюансов.
11417: By Олдж on Среда, Сентябрь 19, 2001 - 21:21:
Мне хотелось бы пояснить, для чего, по моему мнению, раскручивают Джемаля и предположить, что в этом заинтересованы не только мусульмане, но и представители западно - христианских конфессий.


По данным ВЦИОМ http://www.wciom.ru/vciom/new/press/bottom2000.asp?id=120627#undefined
на вопрос

СЧИТАЕТЕ ЛИ ВЫ СЕБЯ ВЕРУЮЩИМ ЧЕЛОВЕКОМ, И ЕСЛИ ДА, К КАКОМУ ВЕРОИСПОВЕДАНИЮ СЕБЯ ОТНОСИТЕ?

были даны следующие ответы (в %):

Православие 49
Католики, протестанты, другие христианские вероисповедания 13
Ислам 6
Другие вероисповедания 1
Считаю себя верующим, но не могу сказать, к какому вероисповеданию отношусь 5
Не считаю себя верующим 24
Затруднились ответить 2


О чем это свидетельствует?

У нас оказывается не мусульмане - вторая по численности религиозная группа, а протестанты и католики(!!!). Еще немного и у нас уния возникнет, как на Западной Украине (надеюсь, что данное пророчество само себя уничтожит).

Если посмотреть на принцип "Разделяй и властвуй", то столкнуть православие с исламом выгодно западно - христианским конфессиям, против которых я, кстати, ничего не имею до тех пор, пока они не начинают отнимать жизненное пространство у традиционных российских религий.

В газетах не дифференцируют между православными (восточно - христианскими конфессиями) и католиками и протестантами (западно - христианскими конфессиями). Пишут просто христиане. Для чего?

Сейчас, на мой взгляд, идет борьба за 24 процента пока еще атеистов. А кто ведет эту борьбу, можно догадаться самостоятельно (понятно, что все три конфессии: православие, католицизм и ислам). Но западные христиане это делают хитро и исподволь, а наши могут это проспать.

О прозелитической деятельности Папы Римского и Ко. в широкой печати не говорится, хотя подобная деятельность противоречит церковным законам. Говорится только о всемерной поддержке понтифика. А о деятельности патриарха мало известий, хотя было бы неплохо, если бы известий было бы больше.

Кроме того, вспомните, какая "буча" была, когда попытались объявить православие, ислам и иудаизм основными конфессиями России. Кого же это могло не устроить?

Могу себе представить, что это стратегия пиарщиков западно - христианских конфессий по стравливанию двух традиционных религий (пусть обольют друг друга компроматом), предназначенная для "контроля" российской системы (понимаемого крайне широко в смысле Хабермаса - не рациональный, но этический "контроль").

Вот так-то, православные и мусульмане. Пока вы друг дружку обижаете,...


Что нужно, на мой взгляд, делать?

Евразии (и "Евразии") нужны собственные печатные издания (а для них ресурсы) для символьного присутствия в медиа - пространстве России и высказывания собственных этических суждений, не связанных с Березовским и Мэрдоком. Нужно газету (хотя бы еженедельную, ежемесячную) издавать и т.д.

Почему? Для чего?

Чтобы выжить.

Социальные системы по Луману состоят из сообщений (коммуникаций). Сообщение вызывает следующее сообщение и так далее, это жизнь социальных систем, кровь. Не поддержание порождения сообщений сообщениями есть смерть социальной системы. См. Kneer,G.;Nassehi,A.: Niklas Luhmanns Theorie sozialer Systeme: eine Einführung, München, 1993, c. 65пп.

А порождать сообщения нужно не только между пользователями интернета, но и между теми, у кого его нет.

В общем, да здравствует жизнь.
11420: By Времена on Четверг, Сентябрь 20, 2001 - 00:16:
09.16 ОРТ, Времена
Дословная версия передачи без изъятий
ПОЗНЕР: Сегодня мы решили изменить формат программы, в связи с неординарностью ситуации. Мы будет по-другому сегодня немного разговаривать. Мы решили поговорить с теми, кто общается с общественностью, не с властью, а с общественностью. Мы считаем, что это принципиально важно. Вообще, программа "Времена" обращена к вам, то есть к обществу. Потому что именно вы, именно общество, в конце концов, решает, куда и как движется страна. Это особенно важно сегодня, принципиально сегодня, учитывая то, что произошло. Поскольку у нас много гостей. Многих вы уже знаете в лицо, некоторых скоро узнаете. Давайте договоримся так. Вы их сейчас поприветствуете. А по мере общения они представятся, и мы поговорим по этому поводу.
ЖАННА: А начнем мы наш разговор с кадров, которые снова и снова, в течение пяти дней показывают все телекомпании мира. Хроника американской трагедии в материале Ильи Куликова.
КОРР.: В Нью-Йорке 8.45, самое начало рабочего дня. В 110-ти этажном всемирном торговом центре к этому времени уже не меньше 10 тысяч человек. Когда Боинг-767 компании "United Airlines" ударяется в одну из башен, многие думают, что это случайность, ошибка пилотов. Сразу несколько телекомпаний начинают вести репортаж в прямом эфире. И практически в это же время, в 9.03 во вторую башню врезается второй самолет. Эти смертоносные атаки в нашей стране, это не просто террористические акты, это объявление войны. Нам нужно единение. Под угрозой свобода и демократия. В течение получаса закрываются все аэропорты страны, Нью-йоркское метро и городские тоннели. В 9.45 еще один самолет компании "American Airlines" врезается в здание Пентагона в Вашингтоне. Огнем охвачена западная часть здания. Начинается эвакуация ООН, Белого дома. Правительство вводит в действие запасные пункты командного управления. Последний звонок человека обреченного на смерть. Это уже история. Это такое же свидетельство трагедии в Нью-Йорке, как и дневник Анны Фрайги во время второй мировой. В 10.05 после очередного взрыва верхушка южного здания торгового центра обваливается внутрь основания, унося за собой тысячи жизней работников офисов, туристов, спасателей и пожарных. Спустя двадцать минут тоже самое происходит и со второй башней. В 10.25 в 130-ти километрах от Питтсбурга падает еще один Боинг, захваченный террористами. Все государственные учреждения прекращают работать, приостановлены торговые операции на финансовых рынках страны. Президент Буш выступает с новым телеобращением с военной базы в Луизиане. Он заявляет, что правительство отыщет и накажет безликих трусов виновных в гибели людей. Америка начинает подсчитывать количество жертв. Страна в шоке. По предварительным оценкам, за один день в Нью-Йорке и Вашингтоне, страна потеряла около 20-ти тысяч своих граждан. Президент объявляет пятидневный траур. Вместе с Америкой скорбит весь цивилизованный мир. Пятница объявлена всемирным днем скорби во всех странах Евросоюза. Накануне в Англии почетный караул Букингемского дворца впервые сменяется под звук национального гимна США. Минута молчания о жертвах теракта объявлена и в России. Цветы у посольства Соединенных Штатов. Точно такая же картина у десятков других представительств США во всем мире. В адрес президента США направляют телеграммы с соболезнованиями даже Каддафи, Фидель Кастро, иранский президент Хатами. Хотя всем ясно, что во многих странах настроения совсем другие. Публичная сдача крови президентом Ясиром Арафатом вряд ли скрасят впечатление от толпы, которая празднует победу над Соединенными Штатами. Такая картина была не только в Пакистане, но и в других арабских странах. Люди считали, что так США ответили за преступную политику государства в течение долгих лет. Несмотря на шок, американцы доказали, что они сильны не только физически, но и морально. На следующий день американцы раскупали в магазинах национальные флаги. Желающие сдать кровь ждут в очереди по несколько часов. Пресса не сеет панику, а наоборот делает все, чтобы объединить нацию. И политики, и простые люди говорят, что никогда еще американцы не чувствовали такой сплоченности. Это война, и мы должны понимать, что она не завершится после одного ответного удара против одного человека. Это надолго, война будет идти по многим фронтам, военным, дипломатическом, экономическом. И эта война не только для США, это война для всей цивилизации, всех кому дорога свобода и демократия. Почти сразу после терактов, власти начинают готовиться к ответному удару и операции "Возмездие". В том, что она обязательно состоится, сомнений нет ни у кого. Вопрос в том, насколько она будет масштабна и против кого она будет направлена. Планета вступила в новую эру. Эти слова, как заговоренные, повторяют политики Токио, Пекина, Москвы, и по обе стороны от Атлантики. Больше нет ни красных, ни белых, ни запада, ни востока. Атака на всемирный, это слово главное, торговый центр, это атака на всех нас. Достаточно посмотреть в список пропавших без вести, это китайцы, корейцы, австралийцы, французы, немцы и так далее. Какое то новое, совсем непонятное зло пришло на смену старым устоявшимся истинам. Если нам все же предстоит пережить третью мировую войну, то ясно одно, ни на одну из прежних она похожа, не будет. Илья Куликов, ОРТ.
ПОЗНЕР: По поводу флажков. Я только что узнал, что в первые два дня трагедии, в главных магазинах США было раскуплено 550 тысяч флагов и флажков, которые люди носят в нагрудных карманах, портфелях и так далее. Это в знак солидарности. Я хотел задать вот какой вопрос. Вот, когда вы впервые увидели эти кадры. Постарайтесь вспомнить, какая была ваша реакция, первая реакция. Что вы подумали?
ЛИДЕР ДВИЖЕНИЯ "ЕВРАЗИЯ" А.ДУГИН: Вы знаете, у меня была несколько профессиональная реакция. Я занимаюсь геополитикой. Я, созерцая эти кадры, даже абстрагируюсь от человеческих чувств, гуманитарного сострадания к людям, которые погибли. Но я понял одно, Америке предъявлен огромный вызов относительно ее лидерства, гипердержавы, относительно однополярной глобализации. И я замер перед тем, каким может быть ответ, поскольку вызов очень серьезный, очень глубинный, и для того, чтобы подтвердить право на мировое лидерство, безопасность и порядок, Америке придется пережить то, что она пережила и возможно перенести ответную трагедию в другую точку мира. Я очень обеспокоен последствиями.
ПОЗНЕР: Давайте вот так. Вам дали лист бумаги, и на этом листе написано. Террористический акт, который произошел в Америке - это и многоточия. Допишите предложения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ИСЛАМСКОГО КОМИТЕТА Г.ДЖЕМАЛЬ: Террористический акт, который произошел в Нью-Йорке - это высокоорганизованные действия, исходящие, пока точно не доказано, но из очень высоких эшелонов политической власти, которые преследуют целью изменение характера политического характера в мире.
ПОЗНЕР: Уточню. Тут нужно понимать. Другими словами, это не исламские террористы в обычном нашем понимании, это даже не Усама Бен Ладен, это нечто другое, с вашей точки зрения.
ДЖЕМАЛЬ: Усама Бен Ладен - это смехотворное предложение. Оно граничит с сюжетами Яна Флемминга. Злобный миллиардер мистер Ноу, враг мировой цивилизации. На самом деле такие вещи совершаются на очень высоком уровне конспиративной деятельности, конспиративной профессиональной работы.
ПОЗНЕР: Так. Можно еще один вопрос. Цель, вы сказали, изменить мировой порядок?
ДЖЕМАЛЬ: Я думаю, что условно можно назвать случившееся гексоген-2. Мир входит в совершенно новую политическую реальность, когда будут сворачиваться институты демократии, представительной демократии, когда будут приостанавливаться свободы, права человека, и когда пойдет жесткое требование правительства перед народом уступить свой суверенитет перед угрозой мирового терроризма.
ПОЗНЕР: Так. Есть ли желающие?
ПРЕЗИДЕНТ ФОНДА ЭФФЕКТИВНОЙ ПОЛИТИКИ Г.ПАВЛОВСКИЙ: Я бы сказал так. Я бы старался держаться фактов. А он есть такой, был факт применения оружия нового типа, в этом смысле, параллелью является Хиросима. Она ведь была действием внутри второй мировой войны. Война еще потом продолжалась, но мы то уже вступили в войну. Так и оружие, независимо от того, кто его применил, уже не может остаться в собственности того, кто его применил. Оно будет общей собственностью. И готовиться надо к защите от этого оружия.
ПОЗНЕР: Тип оружия это что? Угнанный самолет?
ПАВЛОВСКИЙ: Ну, это все элементы схемы. Это все оружие перепрограммирования нации. Вы совершаете действие, в принципе недорогое, которое заставляет всех людей, политиков, все общество, государство, власть вести себя иначе. А вы участвуете в результатах. Это, в принципе, похоже на игру в шахматы. Адские шахматы.
ПОЗНЕР: Не хотели бы присоединиться. Тогда представьтесь, пожалуйста.
ПОЛИТОЛОГ А.ПИОНТКОВСКИЙ: Два последних очень уважаемых собеседников задали какой-то конспиративный тон нашему разговору. Я думаю, что они несколько преувеличивают высоту этого эшелона заговора. Прозвучала такая мысль, что теракты произведены для того, чтобы оправдать себя и захватить власть, якобы, для отпора так называемого международного терроризма. По-моему, ситуация немного попроще. По-моему, терроризм-это реальность, мы не выдумали ни одного Бен Ладена. Есть список 10-15 высоко эшелонированных террористических организаций, которые не скрывают своей цели, нанести удары по западу, по США в том числе, по России. И первые следы ведут к этим организациям. Поэтому я бы не увеличивал здесь загадочности, не наводил бы слишком уж большого конспирологического туннеля.
ПОЗНЕР: Сейчас я к вам подойду. Вот вы говорите, что есть американские организации. Они называются по-разному. Одна из них взорвала здание в Оклахома Сити. Они предполагают, что есть какое-то мировое правительство. Они часто называют ООН. Иногда называют другие организации. Говорят, что есть какие-то черные вертолеты, которые непонятно откуда появляются. И в итоге, это мировое правительство, есть та самая организация, которая плетет заговоры и все прочее. Вообще, этих людей называют, ну как, вежливо их называют фантазерами.
ДЖЕМАЛЬ: Если я не ошибаюсь, то один из этих фантазеров, который был казнен за взрыв в Оклахома Сити, был, как сейчас доказано, агентом ФБР.
ПОЗНЕР: Ну, не доказано, не доказано. Об этом говорят. Еще предложения кто-нибудь хотел бы дописать. Да, прошу вас.
ПИСАТЕЛЬ В.ВОЙНОВИЧ: Я бы хотел сказать следующее. Вот та женщина, которая звонила мужу или другу. Было сказано, что это ее последний звонок. Я бы сказал, что это ее последний звонок человечеству. Дело в том, что этот удар, нанесенный Штатам, нанесен по всему человечеству. И, безусловно, ответ должен быть сокрушительным. И те люди, которые знали, которые начинали это, они взяли в заложники, свои семьи, свои страны, свои правительства. А у человечества нет выхода. Вот как раньше мы жили в тоталитарном режиме, у нас есть тоталитарное сознание. Я вижу, как многие люди радуются тому, что случилось, говоря, что так Америке и надо.
ПОЗНЕР: Где радуются?
ВОЙНОВИЧ: Везде. Даже у нас. У нас тоже есть такие отзывы.
ПОЗНЕР: Я вот, что скажу. Был проведен один опрос в Москве. Из него следует, что 61% осуждает слова, что Америка сама виновата, что заслуживает этого. А 35% считают, да, так вам и надо.
ВОЙНОВИЧ: Да, это большое число. Но они не понимают, что это удар по ним тоже.
ПОЗНЕР: Вы знаете, что еще одна интересная деталь. 85 % москвичей считают, что этот теракт не сугубо личная американская вещь, а дело всего человечества.
ВОЙНОВИЧ: Мы все теперь заложники этих событий.
ЖАННА: А вот реакция президента России Владимира Путина. Он одним из первых мировых лидеров отреагировал на события в Соединенных Штатах.
ПРЕЗИДЕНТ РФ В.ПУТИН: Сегодняшнее событие в Соединенных Штатах выходит за рамки национальных границ. Наглый вызов всему человечеству, по крайней мере, всему цивилизованному человечеству. И то, что произошло сегодня, лишний раз подчеркивает актуальность предложения России объединить усилия международного сообщества в борьбе с террором.
ЖАННА: В течение этих дней трагедия в США была фоном для официальных поездок, встреч, визитов. К этим событиям будут еще обращаться не раз. Как обращались в минувшие дни. В эти дни в конце недели президент России был в Армении. Вот еще его одно высказывание на встрече со студентами государственного университета.
ПРЕЗИДЕНТ РФ В.ПУТИН: И я чувствую себя виноватым в том, что произошло. Да, мы многое говорили об этой угрозе, но видимо недостаточно. На наших глазах произошла страшная эволюция терроризма. Сегодня это по настоящему глобальная угроза нового века. Я без всякого сомнения считаю, что нужно сравнить то, что сейчас произошло по своим масштабам, жестокости с тем, что творили нацисты.
ПОЗНЕР: А интересно, что президент вспомнил нацизм. Сразу тогда всплывают воспоминания о том, что нацизм победили объединившись, причем объединились те, кто симпатии друг к другу никогда не испытывал. Я думаю, что Черчилль вряд ли бы сел пить чай со Сталиным до 41-го года. Так я бы хотел спросить у вас. Вы согласны с посылом президента, во-первых, что нужно объединяться, нужно блокироваться, что это правильно или вы считаете, что для России это ошибка? Давайте по очереди.
ЛИДЕР ПОЛИТИЧЕСКОГО ДВИЖЕНИЯ "ЕВРАЗИЯ" А.ДУГИН: Я полагаю, что мировое сообщество, безусловно, должно объединиться для того, чтобы противостоять новому типу угрозы. Но я глубоко убежден, что осуществлять это надо новыми геополитическими средствами, поскольку то, что военное вторжение в Афганистан, нанесение ударов по некоторым другим исламским странам без достаточного доказательства, что действительно эти страны, режимы, народы, правление виновны, мне кажется, что это попытка реагировать на новую серьезную угрозу старыми методами. Поэтому, я думаю, что для глобальной безопасности, сейчас необходим мир. Стоит прислушиваться к позиции ООН, к позиции всех стран и государств, объединившись для противостояния новой угрозе на новом уровне. На мой взгляд, это дело, прежде всего, мирового сообщества, а не стран и армии.
ДОКТОР ЮРИДИЧЕСКИХ НАУК М.КУЗНЕЦОВ: Я хотел бы еще раз процитировать нашего президента. Ведь он сказал и нечто другое. Необходимо взвешивать свои решения и принимать их на основе достоверных фактов. Вот это очень важно. И второе, что я хотел бы сказать. Нельзя вот сразу так обрушиться на страну, покрыть ее бомбами, пусть даже с позволения рамок международного права или какими то танками. Пока этого, слава богу, еще не делают. Но вот, что меня беспокоит. В мире до сих пор не слышно голоса совета безопасности ООН. Россия платит ежегодно 25 миллионов долларов в совет безопасности. И согласно статье ¹39 именно совет безопасности должен принимать меры, а не правительство США.
ПОЗНЕР: Честно говоря, я понимаю вас теоретически, но вот, скажем, жахнули бы по Москве, скажем, по Кремлю, ну и еще какие-нибудь московские здания. Мы бы с вами, несомненно жаждали крови. А на каком-нибудь ток-шоу в Нью-Йорке говорили бы, что это они там раскричались, что-то грозятся, пусть ООН этим занимается. Понимаете, нужно понимать и человеческий фактор. Что вы скажите.
ПИСАТЕЛЬ М.ЛЮБИМОВ: Я вот знаете, о чем подумал, что вот, когда взорвали дом на Гурьянова, когда был взрыв на Пушкинской площади, другие взрывы. Ведь мы переживаем все это много лет. Я думаю, что в Америке так и относились, как к ток-шоу, даже более того.
ПОЗНЕР: Я вас перебью. В ток-шоу об этом не говорили, вообще.
ЛЮБИМОВ: Ну, тем более. Мы уже несколько лет пытаемся сотрудничать с американцами в вопросах в борьбе с терроризмом. Это совершенно безуспешно. Для начала нужно иметь какой-нибудь общий орган, где были бы сотрудники и специалисты разных стран со своими базами данных, должен быть обмен информацией. Этого же нет. Происходят лишь объятия президентов. Уже 10 лет, как целуются.
ПОЗНЕР: Друг, Борис. Друг, Билл.
ЛЮБИМОВ: Принимаются какие-то общие решения. Да, нужно бороться с президентами. Но ведь борьбы то нет общей. Это все ужасно. Я надеюсь, что эта трагедия сдвинет эту мертвую глыбу. Это первое. Второе, я думаю, что даже если повесить Бен Ладена на Таймс Сквэа в Нью-Йорке, это совершенно не изменит ничего. Он станет очередным национальным героем.
ПОЗНЕР: По-моему, вы поднимали руку, господин Пионтковский.
ПОЛИТОЛОГ А.ПИОНТКОВСКИЙ: Конечно, надо объединяться против всеобщей угрозы. Но самой крупной интеллектуальной, политической, да какой угодно угрозой будет то, если мы будем смотреть на эту проблему в контексте столкновения цивилизаций. Тогда мы сделаем одну очень поверхностную статью одного американского профессора о гибели нашей цивилизации, причем само реализующимся. Этот ответ не должен представлять собой как столкновение запада или запада и России с исламом. Я думаю, что самая серьезная задача, это борьба за исламский мир, борьба с радикальными исламистами. Представьте, что к власти придут радикалы в Турции, Саудовской Аравии, Египте и так далее. Никакой цивилизации тогда не будет, это будет просто конец всей цивилизации. И вторая тема, которая здесь возникла, если вы разрешите сразу. Третий день, я слушаю замечательные слова коллег на телеканалах, что ни в коем случае не стоит наносить неадекватных ответных ударов. Ни в коем случае нельзя допускать массированных бомбардировок, которые приведут к гибели мирных жителей, возникновению беженцев, страданиям населения. Все это только вызовет ненависть к США и пополнит список людей, которые будут камикадзе. Но, я задаю себе вопрос, где были все эти мудрые стратеги и тонкие аналитики, два года назад, когда мы сделали в Чечне то, о чем предупреждаем сейчас наших западных коллег. Превратив Грозный в Дрезден, убив тысячи мирных жителей бомбардировками. Зародив ненависть к Чечне на многие поколения вперед.
ЖАННА: Мы продолжим этот разговор через несколько минут. Далее в нашей программе. Почему это случилось в США? Чем недовольны противники мира и порядка. Ликования в Палестине. Частное мнение. Почему в арабских странах становятся экстремистами?
ПОЗНЕР: Мы продолжаем разговор о том, что произошло 11 сентября. Не только применительно и даже не столько применительно к тому, что именно произошло, а применительно к тому, что означает для нас с вами, да и вообще для всех. Вот у меня здесь очень интересный материал, новенький такой. Соединенные Штаты предложили странам Ближнего Востока решить, по какую сторону баррикад они будут находиться в войне с терроризмом. Это материал о том, это новостное сообщение, что администрация Джорджа Буша потребовала от арабских страна Ближнего Востока сделать выбор и решить, по какую сторону баррикад они будут и от сюда принимать определенные меры, определенные шаги, в смысле разрыва дипломатических отношений с некоторыми другими странами. В смысле уничтожения лагерей тренировочных и прочих, которые могут быть на их территории. Между прочим, среди этих стран, которые перечислены, есть такие, как Ливия, Ирак, Куба, Северная Корея, с которыми мы-то как раз, я имею в виду Россия, совсем недавно стала налаживать отношение. Вот интересно, в этом свете, во-первых, что нам делать-то? Все-таки, мы-то по какую сторону этих баррикад, потому что баррикады-то возникли. Это первое. И второе, я все-таки хотел бы спросить господина Павловского, вот как вы относитесь к тому, что говорил ваш сосед слева от вас по поводу опасности того, что мы говорим о столкновении цивилизации?
ПРЕЗИДЕНТ ФОНДА ЭФФЕКТИВНОЙ ПОЛИТИКИ Г.ПАВЛОВСКИЙ: Я бы, прежде всего, сказал, что удар в таких случаях неизбежен. Я бы согласился с моим соседом в том смысле, что странно упрекать Америку. Удар, безусловно, будет в значительно степени вслепую, но он абсолютно неизбежен и ни одно правительство не смогло бы его избежать. Поэтому удар должен быть нанесен, чтобы выиграть время для того, чтобы хорошо подумать. Болтовню, честно говоря, о столкновении цивилизация я бы бросил, предлагаю еще раз держаться фактов. В северном полушарии объявлено состояние войны, оно объявлено официально, это, причем, не шутка. Это не публицист объявил, а Буш и Пауэлл. В состоянии войны мы находимся в северном полушарии. И поэтому должны, конечно же, определиться по отношении к этой войне. Мы занимаем позицию дружественного нейтралитета по отношению непосредственно к Соединенным Штатам, мы не перешли под управление Соединенными Штатами, мы давно сами ведем эту войну и разговор о союзе, это очень конкретный разговор, надо проговаривать условия.
ДИРЕКТОР ЦЕНТРА СТРАТЕГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ А.ПИОНТКОВСКИЙ: Мне тут была приписана мысль, что я поддерживаю слепой, бессмысленный удар, это не так. Я совершенно против. Не нужно выигрывать время, нужно ждать, пока не будет собрано достаточно информации об этой сети террористов, иначе он будет бессмысленнен и контрпродуктивен.
ЖАННА: Еще одно мнение. Так получилось, что на этой неделе в Москве был известный кинорежиссер Пол Верхувен. В России его знают по фильму "Основной инстинкт". Его мнение интересно особенно тем, что он европеец, но живет и работает в Соединенных Штатах, в Голливуде, его дочь живет в Нью-Йорке. Наш корреспондент Екатерина Мцатуридзе встретилась с Полом Верхувеном и задала ему вопрос: как в такой ситуации должен реагировать остальной мир, к остальному миру, кстати, принадлежит и Россия. Вот, что ответил режиссер.
В.ВЕРХУВЕН: Военные действия США могут спровоцировать гораздо более серьезный инцидент, который может иметь непредсказуемые последствия. Я имею в виду вовлечение в него миллионов людей. Конечно, сейчас эмоции очень высоки, в США просто шокированы, но я бы хотел надеется, что лидеры всего мира, в том числе и таких крупных стран, как Россия и Китай, на какой-то момент расслабились, если, конечно, они смогут это сделать. И призадумались, ведь в такой ситуации, может быть, лучше руководствоваться здравым смыслом, нежели слепой ненавистью.
ПОЗНЕР: Вообще возникает вопрос, может быть, тогда мне помогут, на каких условиях надо заключать тот самый союз, о котором говорил господин Павловский? Пожалуйста.
ГЕНДИРЕКТОР ТЕЛЕКОМПАНИИ НТВ Б.ЙОРДАН: Правила игры очень сильно изменились и это мир весь должен понять. Если раньше, типа нациста, Гитлера, или другие, на человека конкретного, с которым можно было воевать с ним, то здесь это враг, который сидит во многих местах. И нужно две вещи сделать. Конечно, нужно объединиться, и с военной точки зрения, чтобы найти этого врага и привести его к уничтожению, но также нужно и политически решать глобальные проблемы, которые сегодня существую, дипломатическим способом. Мы все знаем, что на Ближнем Востоке сейчас очень много проблем, в том числе между израильтянами и палестинцами. Эти вопросы сегодня не решаются. Из-за того, что они не решаются, они кипят, кипят, такие взрывы и происходят. Нам нужно работать и дипломатически. Решение вопросов, которые сегодня существуют не только на Ближнем Востоке, но и на других концах света, чтобы экстремисты не реагировали. Но также нужно и объединяться. В том числе Россия с Америкой, с Европой, все цивилизованные страны должны объединиться и уничтожить терроризм в этом мире.
ПОЗНЕР: Давайте подойдем к кому-нибудь, кто еще не говорил. У вас было пожелание?
АНАЛИТИК ФОНДА "РОССИЙСКИЙ ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" С.КАСПЭ: Спасибо. Святослав Каспэ, политолог "Российский общественно-политический центр". Прежде всего, я полагаю, что все разговоры, которые активно ведутся в последние дни о том, чего должна и чего не должна делать Америка, это разговоры в пользу бедных. Америка будет принимать решение без оглядки на нас и мы должны говорить и размышлять о том, что в этой ситуации делать России.
ПОЗНЕР: А все-таки, вы согласны, что надо объединяться? Меня все интригует этот вопрос. Если объединяться, то на каком основании.
КАСПЭ: Я готов ответить на этот вопрос. Я думаю, что если мы максимально трезво отдадим себе отчет и в российской истории многовековой и в ее нынешнем, достаточно плачевном состоянии, мы поймем, что выбора у нас нет на самом деле, что рамки ситуации, в которых мы должны принимать решения, зависят не от нас, условия будем ставить не мы. Я полагаю, что не смотря, точнее не то чтобы не смотря, принимая во внимание все неизбежные издержки такого решения, они будут у любого решения, Россия следует, в общем, с той самой рациональностью, осмотрительностью, осторожностью, которую демонстрирует сейчас российская власть, в грядущих событиях выступить на стороне Запада.
ПОЗНЕР: Господин Джемаль, вы что-то шептались в этом момент, что вы думаете по этому поводу?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ИСЛАМСКОГО КОМИТЕТА Г.ДЖЕМАЛЬ: Меня очень беспокоит, что нас загоняют в стойло политкорректности и это уже первый признак наступления на, по крайней мере, свободу внутреннего сознания, свободу выбора. Потому что люди склонны, конечно, искать простых ответов и простых решений. Меня беспокоит, что никто всерьез не ставит вопрос, кто является стратегическим заказчиком и получателем дивидендов от этого удара. Потому что совершенно понятно, что это идет вразрез с тенденцией, которая наметилась в последнее время между исламским миром и Америкой. Всем хорошо известны обвинения, исходящие от некоторых патриотических кругов в адрес ваххабитского ислама, который сближается с Соединенными Штатами. Наметилась тенденция сближения палестинцев с США в вопросе о кризисе ближневосточном. И вдруг резко меняется конъюнктура. На самом деле кто является стратегическим получателем в этом вопросе? Удар ведь нанесен по национальной администрации США и национальная администрация США являлась камнем преткновения на пути, прежде всего, транснациональных монополий, международной мафии и наиболее серьезно коррумпированной части международной бюрократии, которая не в воображении фантазеров, а реально претендует на то, чтобы дать свою версию глобализма. Естественно, что высокого рода организации такого акта, которого мы являемся свидетелями, нуждается и в определенной поддержке изнутри американских структур.
ПОЗНЕР: Я вас перебью, подойдите к бывшему разведчику, пожалуйста. Я хочу задать вам вопрос. На самом ли деле так уж сложно организовать подобного рода угон четырех самолетов и так далее и так далее, настолько, что нужна сила наподобие государственного аппарата?
ПИСАТЕЛЬ М.ЛЮБИМОВ: Я считаю, что для организации этого акта нужно, ну, какое-то количество, пусть 30 человек, идейно одержимых людей. Возьмите большевики, например, провели революцию. Что это, государственная была организация. Ее прекрасно знала охранка и все. Тоже самое, значит, и здесь. Причем, конечно, удар американцы нанесут, но мне кажется, для начала, стоило бы пошерстить американское законодательство. Полно там организаций существует экстремистских, которые, в общем, замаскированы. Я не считаю, что это только исламские. Я вообще считаю, зачем говорить исламские террористы и так далее. А что, фашисты не террористы, что ли? Что, нет христианских террористов? Кто такие фашисты? Даже наши русские фашисты, это потенциальные террористы. Дайте им волю и они займут свою нишу. Поэтому надо менять законодательство. Кое-что придется ужесточить и изменить эмиграционную политику. Тоже самое это касается и России. А если мы так будем все ждать, что, вот, стукнем по бен Ладену и все кончится - нет.
ПОЗНЕР: Господин Дугин, сейчас к вам подойдут.
ЛИДЕР ПОЛИТИЧЕСКОГО ДВИЖЕНИЯ "ЕВРАЗИЯ" А.ДУГИН: Вы знаете, я бы хотел бы ответить на тот вопрос, который вы поставили. Так ли уж очевидно нам нужно входить в альянс, который сейчас действительно намечается. Мне представляется, что уже когда трагедия прошла и речь идет об ответе, формируется некая попытка действительно представить ситуацию, как столкновение цивилизаций. Это напоминает организацию, так называемого, пятого крестового похода, когда христианский или "цивилизованный мир", выступает против ислама, который в огромном количестве публикаций уже отождествляется с Цитаделью некой нецивилизованности, варварства и так далее. И это факт, факт в Средствах массовой информации, что мы с этим имеем дело. Я хочу напомнить, что подобная постановка вопроса и огульное обвинение исламской религии, народа, исповедующего ислам, это абсолютно ни на чем не основанное, совершенно бездоказательное и неправильное обобщение, даже с точки зрения логической. Второе. Россия никогда не принимала участие в столкновении христианско-исламской цивилизации, так, как это было в западном христианстве. И напомню, что жертвы четвертого крестового похода, чьей задачей формально была борьба с иноверцами, с мусульманами, с освобождением гроба господнего, пала Византийская империя и православный мир. В этом отношении, я полагаю, это совершенно неадекватная постановка вопроса. Мы должны сотрудничать с мировым сообществом в противодействии исламскому терроризму, безусловно, но мы должны удержаться от этой скоропалительной реакции, вхождение так называемой привилегированной, условно говоря, стан противников ислама.
ПОЗНЕР: Действительно, вот это стремление обвинять ислам вообще, который, это очень ходовое дело, напоминает мне немножко то, что в Москве происходит с лицами кавказской национальности. Очень похоже и очень легко, главное это делается, мгновенно. А они на нас большую часть непохожие, они не тому богу молятся и так далее и так далее. Конечно, это пагубная вещь. Тут говорить абсолютно нечего. Я склонен поддерживать то, что сказал господин Пионтковский на счет того, что надо поддерживать, так сказать, я не знаю, какое тут слово правильное произнести, но ислам в своем истинном проявлении, а не экстремистские какие-то вещи, либеральные, сам не знаю, как его назвать. Но вот тут господин Дугин не прямо говорит, но все-таки достаточно, что да, нужно быть вместе, да не совсем. Это мне напоминает во время дискуссии, которая у меня была в Америке в свое время. Я сказал одному американскому генералу: ну, мы же во время войны были союзниками. И он сказал: вроде. Понимаете, да? Так вот мне кажется, что он призывает быть "вроде". Вот что вы по этому поводу скажите?
ЙОРДАН: Конечно, Россия должна рассматривать тоже, и свою внутреннюю политику. Я понимаю, что в России есть почти 20% населения, это мусульмане, но никто не объявляет войну исламу, а объявляет войну тем людям, которые занимаются терроризмом. Будь это из ислама, или из Ирландии, или из какой-либо другой страны мира. Мы сейчас не говорим конкретно о исламе, мы сейчас говорим сейчас о войне против терроризма. И вот здесь я не вижу, как Россия, как цивилизованная страна, не может объединиться с другими цивилизованными странами для такой войны.
ПРЕЗИДЕНТ ФОНДА ЭФФЕКТИВНОЙ ПОЛИТИКИ Г.ПАВЛОВСКИЙ: Думаю, что никакая страна не стремится быть втянутой в принципе в войну, и если спросить население хочет ли оно, безусловно, население России не хочет быть втянутой ни в какую войну, тем более в ту, которую объявили не мы, а объявил уже кто-то, когда мы, в общем, аналогичную ведем. Я против категорически понятия исламский терроризм. Это, в принципе, очень неправильное понятие. Я только что был в Америке и там бестселлером является книга профессора социологии Тони Негри "Империя". Там изложена вся концепция, вся философия того, что мы видели. И ее раскупают. То есть терроризм, это способ, повторяю, способ менять игру. Если шахматисты ведут игру, а один из служащих выливает одному из них на голову стакан кипятка, я гарантирую, что игра закончится иначе, чем планировалась шахматистами. А в сущности, это и есть. Не нужно мировое правительство для того, чтобы дестабилизировать порядок, мы должны выступить твердо со своими, очень важно, концепциями, технологиями и опытом, внести их в общую копилку, но не переходить под командование господина Буша, который проявил свою, в общем говоря, некомпетентность.
ПОЗНЕР: Писатели, инженеры душ, что вы скажите?
ПИСАТЕЛЬ В.ВОЙНОВИЧ: Я хочу сказать, вот тоже я хочу поддержать своего соседа справа, хотя мы с ним и были из разных ведомств раньше, а теперь оба писатели. Я хочу его поддержать. Дело в том, что терроризм существует всякий и не только исламский, а есть, тоже сказано, и в Северной Ирландии, а был еще коммунистический терроризм, который был довольно развитый, будет еще какой-нибудь. Я написал, лет 8 тому назад, статью, которая называлась "Сила против насилия" и там я призывал как раз цивилизацию бороться с нецивилизацией, с терроризмом во всех проявлениях и везде. И поэтому говорят, надо сначала выяснить, где. Если уже известны какие-то базы террористов, любых террористов, по ним надо бить уже сейчас. Независимо, участвовали они в нападении на Америку или не участвовали. И еще хочу сказать. Дело в том, что вообще эта эпоха террора, в которую мы теперь очень убыстренно втягиваемся, она создает, действительно, другие правила игры. И вот говорят, что надо проследить за другими организациями, которые, якобы, легальны, они, может быть, вынашивают какие-то планы. То есть приходится, очевидно, усилить цензуру всякую, контроль над обществом и это, к сожалению, будет и это я не призываю к этому, но я говорю, что это будет. Поэтому, этот терроризм, он многократно опасен.
ПОЗНЕР: Все-таки вопрос. Значит, надо наносить удары. Мы тоже должны наносить удары, Россия вместе, это должна быть одна военная машина. Мы должны, скажем, предоставлять свои базы для самолетов, чужой страны в данном случае, возможно. То есть это должно быть участие на полную, так сказать, не только "да, мы вас поддерживаем, да, действительно", а вот реально, совершенно, людьми, оружием, территориями?
ВОЙНОВИЧ: Вот я опять соглашусь с соседом, я считаю, что да, мы должны объединиться, вырабатывать формы сотрудничества, где-то Америка ударяет, а мы предоставляем базы, а где-то наоборот, Россия ударяет, а Америка помогает. В общем, какие-то формы сотрудничества, их надо вырабатывать большими коллективами. А не только нашим здешним.
ЛЮБИМОВ: Я просто хочу сказать, мы так углубились сейчас в войну, правительство будет действовать исходя из интересов России.
ПОЗНЕР: А я вас и спрашиваю в чем интересы России на самом деле.
ЛЮБИМОВ: Естественно "Талибан" угрожает Таджикистану и прочее, это все знают, а питает Чечню и так далее. Если потребуется, если такая будет ситуация, хотя мы имеем, между прочим, в СНГ антитеррористический комитет, который борется, вы знаете. Мы можем что-то сделать. Потому что сейчас, после того, как погиб лидер Северного альянса, там совершенно непредсказуема ситуация в Афганистане.
ЖАННА: Вот, кстати, речь об исламском терроризме, мне кажется, зашла все-таки не случайно. Все видели эти кадры, снятые в Палестине, в день, когда произошли эти трагические события. И многие считают, что основания радоваться у палестинцев есть серьезные. Эту тему продолжит материал нашего корреспондента.
КОРР.: Запад есть Запад, Восток есть Восток и им никогда не быть вместе. Пророчество английского писателя Редьярда Киплинга, не утратило своей актуальности и 100 лет спустя. Сейчас не XIX век, а XXI, но как показала последняя американская трагедия, отношения бедных и развивающихся стран к западной цивилизации мало изменилось со времен британского владычества. Для одних, Америка это страна, приютившая многочисленных выходцев из третьего мира, давшая им возможность обрести собственное достоинство на основе либеральных ценностей. Для других - жандарм, "установивший" новый мировой порядок, с которым вынуждены считаться все, нравится он или нет. Атаки здания Всемирного торгового центра в Нью-Йорке и Пентагона в Вашингтоне, ввергли в шок весь мир. Впрочем, на Ближнем Востоке теракты вызвали далеко не однозначную реакцию. Эти кадры сняты в палестинских городах западного берега Иордана и Сектора Газа. В то время как руководители большинства арабских и исламских государств выражали соболезнования народу США, арабская улица ликовала. Палестинская национальная администрация настоятельно не рекомендовала репортерам выдавать эти кадры в эфир. То, что вы видите - ничтожная часть отснятого материала.
ШЕФ МОСКОВСКОГО БЮРО ТЕЛЕКОМПАНИИ "АЛЬ-ДЖАЭИРА" А.ХАЗАМ: Если постараться понять, почему они вышли на улицу, наверняка потому, что они знают, что США поддерживают Израиль, его агрессию против палестинцев. Вот единственное объяснение, которое я могу сказать. Плюс, в сознании людей, они знают, что такое политика Соединенных Штатов в Судане ,в Египте, в Афганистане, в Югославии, в Чечне, наверняка в сознании есть некое отрицание этой политики по всему миру.
КОРР.: Гораздо более жестко высказываются, обучающиеся в Москве, арабские студенты. Некоторые даже оправдывают действия террористов.
ВЫПУСКНИК УНИВЕРСИТЕТА ДРУЖБЫ НАРОДОВ ШААЛЯН: Честно говоря, я доволен их поступком, это удар по политике США, хотя мне жалко невинных людей.
СТУДЕНТ ИЗЕДДИН: После распада СССР, Америка пытается быть мировым жандармом, устанавливать новый мировой порядок. Радость палестинцев, ни что иное, как протест против такой политики.
СТУДЕНТ АДНАН: Это радость, потому что Америка сегодня почувствовала ту боль, которую ежедневно, на протяжении 40 лет чувствуют палестинцы.
КОРР.: Только один из опрошенных нами палестинцев, высказался однозначно против теракта.
АДНАН: Радуются дети и подростки и те, кто плохо соображает. Мы солидарны с американским народом и не хотим гибели мирных людей.
КОРР.: Палестинские политики в официальных заявлениях резко критикуют реакцию толпы. Ближайший соратник Арафата, Хана Нахрауи, назвала ликование своих сограждан, помрачением ума. А 72-летний лидер Палестинской автономии, публично сдал кровь для пострадавших в результате теракта американцев. Американская трагедия показала насколько уязвимы перед террором даже самые могущественные державы мира. Но до тех пор, пока сохраняется колоссальный разрыв в социально-экономическом развитии Востока и Запада, пока одна нация чувствует себя ущемленной в правах другой нации, экстремистам будет легко готовить новых боевиков-смертников, прикрываясь религиозными или иными лозунгами социальной справедливости. Андрей Муртазин, ОРТ.
ПОЗНЕР: Вы знаете, я хотел вам показать одну, нельзя назвать это карикатурой, ну, наверное, карикатура. Это газета "Интернэшнл Гарольд Трибьюн" от 14 сентября. Показывает, что многие американцы серьезно думают. Вот, посмотрите. Вы видите мощные американские ракеты, нацеленные куда-то, ну, понятно куда, вот, человек, одни кожа, да кости, поднимает руки в одной руке у него бритва. Руки вскинуты вверх, он вроде бы, сдается, а между ними дымящаяся нижняя часть Манхеттена. То есть все-таки, даже в американской, весьма, весьма серьезной газете, выступают против такого мощнейшего и неудержимого ракетного удара. Я хочу вот что вас спросить. Вы видели радость вот этих палестинцев, вот как вы понимаете этот уровень ненависти? Это женщины, которые рожают детей, это дети. Как вы понимаете вот это? Вы видели лица? - Счастье. Вот как вы понимаете это для себя?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ИСЛАМСКОГО КОМИТЕТА Г.ДЖЕМАЛЬ: Мы все время говорим о обездоленных, среди которых каким-то экстремистам будто бы легко находить борцов против социальной несправедливости, как будто социальная несправедливость в мире была виртуальной. На самом деле социальная несправедливость и тирания действительно поражает четыре пятых мира. Не будем забывать, что Соединенные Штаты ответственны за смерть в послевоенное время не менее 15 миллионов мирных граждан. И меня удивляет, скажем так, рептильность российских СМИ, которые сразу поспешили войти...
ПОЗНЕР: Рептильность, это что такое? Я, как биолог, знаю, что такое рептилия, но не все.
ДЖЕМАЛЬ: Это политический термин, который употреблялся еще с царских времен по отношению к конформизской прессе. Гиперконформизм, который тут же загнал их в политкорректное стойло, хотя мы помним, с какой циничной полуухмылкой говорили те же самые СМИ об уничтожении Сербии.
ПОЗНЕР: Все-таки, вот эта ненависть, это что такое?
ДЖЕМАЛЬ: Это ненависть, это естественная реакция людей, каждый из которых потерял родственника либо от американской, либо от израильской бомбы.
ПОЗНЕР: Ну?
ЖУРНАЛИСТ И.ЯСИНА: Вы знаете, мне было жутко видеть все это дело, со мной рядом сидела моя дочь 12-летняя и смотрела все эти картинки. И она сначала как кино смотрела. А потом сказал: мам, мы будем помогать этим американцам? Ну, я надеюсь, сказал она. Это к вопросу объединения. У ребенка четкая реакция, что помогать надо тем, кто цивилизован, тем, кто пострадал. А относительно ненависти. Значительная степень ненависти, это всегда зависть и мы должны в этом отдавать себе отчет. В данном случае, это зависть бедных к богатым, частично, не все. Конечно, погибли, но война когда идет, 40 лет, сколько погибло израильтян, тоже надо вспомнить. Это жертвы с двух сторон. И обвинять кого-то в терроре, когда война идет много лет, по меньшей мере, одну сторону нельзя. Поэтому мне кажется, что противостояние не христианства исламу, и не северное полушарие, южное полушарие, а противостояние богатых и бедных. Богатых стран, развитых стран, цивилизованных стран и бедных стран. И спасти нас в этом смысле может только информация.
ПОЗНЕР: Интересная вещь. На прошлой программе у меня была так называемая "свежая голова", которая утверждала следующее, что, в общем то, что Израиль творит в отношении Палестины, в общем, оправдано. Потому что Израиль создал культуру огромную, оставил след, а палестинцы ничего не оставили. Это более высокая, что ли организация человеческого общества и это кое-что оправдывает. Немножко это так звучит, что это цивилизованные, а эти не цивилизованные и поэтому.
ЯСИНА: Это разные вещи. Богатые и бедные, это не значит цивилизованные и не цивилизованные.
ДЖЕМАЛЬ: Меня вообще поражает такой неонесшианский и морализм наших элит. Как будто после, скажем так, левой коммунистической или демократической совестливости, некрасовской, добролюбовской, чернышевской, да и марксизм, в общем, банализировал это, тоже, в принципе, не стоял на позициях "падающего подтолкни". Сегодня общественное мнение в России, как будто, кинулось в другую крайность. То есть некая циничная вера в то, что богатые имеют право уничтожать бедного. Вот эта политика двойных стандартов, просто оскорбляет нравственные чувства.
ПОЗНЕР: Минуточку. Куда кинулось общественное мнение, у вас какое ощущение?
ПРЕЗИДЕНТ ФОНДА ЭФФЕКТИВНОЙ ПОЛИТИКИ Г.ПАВЛОВСКИЙ: Ну, общественное мнение есть, эта тенденция тоже есть. Общественное мнение вообще не компас. Поэтому от обывателя нельзя требовать адекватной реакции. Это вопрос элит и интеллигентов. Интеллигент обязан реагировать, власть обязана реагировать ответственно. Обыватель не должен рассчитывать на то, что его защитят. Я хочу сказать, что в мире много правд. У Пугачева тоже была своя правда, но, тем не менее, его надо было раздавить, как бешенного пса, а после этого была возможна капитанская дочка. Исламский мир, кстати, почему я против слова "исламский терроризм", если в исламском мире, там нет терроризма, как внутреннего института, значимого для исламского мира. Если в Малайзии взорвут знаменитое самое высокое создание в мире, реакция на это не выйдет за пределы 10 километров зоны падения этого здания. Зато удар будет рассчитан, обдуман и очень болезнен. Я хочу сказать, что надо здесь, скорее, надо учиться умению бить.
ПОЗНЕР: Я хотел бы обратить ваше внимание. Не все радовались, конечно, не все радовались. И я бы хотел вам кое-что сейчас показать из этой области. Вы эти кадры уже видели в нашем первом сюжете. Но сейчас я объясню, почему я решил показать вас их еще раз. Вот на днях я разговаривал с моим очень близким другом, Филом Донахью, вы его помните, это человек, который вел когда-то со мной телемост, замечательный совершенно американский журналист. Просто я ему звонил, он мой близкий друг, я беспокоился. И я его спросил, видел ли он эти кадры, как цветы кладут у стен американского посольства. И он мне сказал, знаешь, да, видел, и вот что я подумал, если бы у вас это произошло, много ли положили бы цветов у российского посольства в Вашингтоне. Я совершенно не ожидал этого поворота, но вообще-то говоря, я задумался. А буквально позавчера я на мойке был, тут рядом и ко мне подошел один из работников, который мыл машины и он мне сказал: слушайте, правильно, вы считаете, что запретили все футбольные матчи в этот день траурный, так сказать. Я сказал: ну, все-таки день траура, все-таки надо понимать. Он сказал: ну, конечно, да, но, говорит, если бы взорвали Лондон, в Америке отменили бы футбольные и бейсбольные матчи? Вопрос к вам, вот к вам. Вот вы американец, как вы думаете, клали бы цветы и отменяли бы матчи НФЛ и НБА, если бы что-то подобное произошло в другой стране.
ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР НТВ Б.ЙОРДАН: Я думаю, что если что-то подобное произошло в другой стране, то однозначно бы отменили эти вещи.
ПОЗНЕР: Да?
ЙОРДАН: Да, это теракт был такого уровня, который, я думаю, еще мир не видел. Это не был теракт только против американцев, это нужно понять. Это был теракт против цивилизованного мира. Из-за этого происходит такая...
ПОЗНЕР: Хорошо, вот я хочу спросить другого американца, как он считает. Вы ему перевели мой вопрос?
БИЗНЕСМЕН М.ГОЛД: ОТВЕТ НА АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКЕ.
ПОЗНЕР: Он говорит однозначно да. Вот если бы было вот что-нибудь такое, то однозначно да. Вот еще тут один американец сидит, который хорошо говорит по-русски. Что вы думаете? Вас как зовут?
БИЗНЕСМЕН М.ТАКЕР: Меня зовут Мэттью Такер, я американец, живущий в России. Я думаю, что то, что я видел, мне не показалось. Я не думаю, что это была атака на Америку, но сначала, конечно, была атака на Нью-Йорк - то, что я видел. Потом это была действительно атака на нас, на человечество. Я думаю, что то, что произошло, если это произошло в других странах, американцы, как нормальные люди, которые чувствуют боль, вот сделали бы то же самое.
ПОЗНЕР: Хорошо. Спасибо. Позвольте, я хочу задать вопрос Михаилу Анатольевичу Таратуте журналисту, моему давнему другу. Вы долго лет жили в Соединенных Штатах, в частности, в Сан-Франциско. Ваши ощущения, ответ на этот же вопрос?
ТЕЛЕЖУРНАЛИСТ М.ТАРАТУТА: Я ни одной секунды не сомневаюсь, что Америка бы откликнулась моментально. Откликнулась с большой болью, с большим сочувствием, с большим сопереживанием. Американцы вот за те годы, которые я там работал и жил, на мой взгляд, это очень отзывчивая нация, очень отзывчивый народ. Но я хотел сказать одну другую вещь. Дело в том, что терроризм - он ведь не может существовать, если где-то его не поддерживает общественное мнение. У него должны быть корни. И мне кажется, что Америка, как собственно и Россия, сделала довольно много, чтобы питать эти корни, которые поддерживают терроризм. Большие страны, как Америка или Россия, стремятся судить о других народах со своей позиции ценностей, со своей системы ценностей. А это не обязательно совпадает с системой ценностей других народов и других наций. И вот есть очень много примеров, когда, скажем, или мы приходим куда-то, и как слон в посудной лавке наводим свой порядок, американцы делают тоже самое. И мы редко думаем, а что же у нас потом будут думать вот те, где мы это сделали.
ПОЗНЕР: Я, вот когда другие говорили, что, да, американцы, безусловно, вот также действовали бы как мы, то есть клали бы цветы и так далее, вы что-то очень отрицательно кивали головой. Так что вы имеете в виду.
ПИСАТЕЛЬ М.ЛЮБИМОВ: Я думаю, что если в Лондоне произошло подобное, то, наверное, да, а вот сели бы у нас, то вряд ли. Понимаете, все зависит степени союза. Но мы по-моему подошли к более важному вопросу. Мне кажется, Президент говорил, и не впервые, об изменении системы безопасности в мире. Но он был очень деликатен, даже слишком деликатен, не вешать ни на кого собак, хотя собак можно на кого-то повесить. США тратят 30 млрд. долларов на разведку - космическую, прочее и прочее. Но главная проблема - вообще изменить систему международных отношений. Она устарела, кончилась холодной война. Что продолжается? Расширяется почему-то НАТО на восток. Я не понимаю почему. Против кого?
ПОЗНЕР: Мы об этом обязательно будем говорить
ЛЮБИМОВ: Это центральная проблема. Новые люди, новая политика и истинное сотрудничество.
ПОЗНЕР: Прежде чем мы продолжим, я хотел вам рассказать, что я обнаружил в одной газете целую страниц писем от американцев, адресованных нам. Я не стал переводить все, но вот здесь эта целая страница одних лишь писем, он все-таки хочу вам зачитать одно короткое письмо, потому что это тоже кое-что значит и кое о чем говорит. "Я учитель, рядовой американский гражданин, который находится в таком же состоянии шока, как и все остальные американцы. Мое горе, гнев, растерянность и даже нежелание признать произошедшее не оставили, казалось, места другим эмоциям. Пытаясь узнавать новости, чтобы ввести равновесие в этом изменившемся мире, я набрел на хронику того, как российские граждане кладут цветы к зданию посольства США. Я никогда не бывал в России, я никогда вообще не выезжал из США, но и никогда так не жаждал поехать в другую страну, как в этот момент, чтобы обнять хоть одного, любого и поблагодарить его за то, что он внес хоть что-то светлое в эту трагедию. Моя записка адресована всем россиянам в знак благодарности за их тепло. Райс Стренч, Северная Каролина.
ЖАННА: Далее в нашей программе. Что хотели сказать миру террористы? Какое место в новом миропорядке принадлежит России. И одна абсолютно счастливая деревня. Попытка справедливого мироустройства. Об этом через пару минут сразу после рекламы.
ПОЗНЕР: Вы знаете, мне все-таки кажется, что главный вопрос не кто? Хотя многие говорят, что это главный вопрос, а главный вопрос - почему, почему это произошло. Конечно, можно нанести мощнейший ракетно-бомбовый удар по всем этим базам, лагерям, можно выжечь все эти центры. Я убежден, что это ничего не решит, если мы не будем не понимать почему вообще это происходит. Почему это явление имеет место быть. Вот я хочу вам предложить одну историю, и от нее может быть пойти дальше. Вот представьте себе, что наш мир сузился до одной деревни, и что в этой деревне живет сто человек. Деревня эта называется "Человечество". Вот, значит, эта деревня. Вот если посмотреть на это "Человечество", то выяснится, что 57% - это азиаты, 21% или человек, как угодно, но это процент от человечества, потому что тут сто, да? 21 - это Европа. 14% - это Америка, но только вся - Южная и Северная, и 8% - это Африка. Вот такая деревня "Человечество". Теперь дальше. В том числе, если взять просто другой цвет, в том числе 70% - не белых, 30% - белых. Теперь давайте дальше посмотрим, как это выглядит социально и экономически наша деревня "Человечество". Значит так: 59% всего богатства принадлежит шести человекам, и все они - кто? США целиком и полностью. Это во-первых. 80%, т.е. это приблизительно уже вот так не имеет достаточных жилищных условий. 70%, ну, вот скажем так, не умеют ни писать, ни читать. 50% - это вот так - не доедают каждый день. Один человек во всей этой деревне имеет компьютер, и один человек имеет высшее образование. Вот так выглядит наша деревня "Человечество". Я хочу вас спросить, у вас ни у кого нет ощущения, что может быть корни вот того ужасающего явления, которое мы увидели 11-го числа, вот в этом странном положении? Вот кто бы хотел начать? Давайте, я просто пойду справа налево, наверное. Что вы думаете по этому поводу?
ДИРЕКТОР ЦЕНТРА СТРАТЕГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ А.ПИОНТКОВСКИЙ: Владимир Владимирович, вы напираете на социальные корни.
ПОЗНЕР: Нет, я просто показываю
ПИОНТКОВСКИЙ: Да. Это действительно верно, но, во-первых, социальные проблемы, они никогда не будут ликвидированы в полной мере, а во-вторых, есть еще более фундаментальное неравенство, которое всегда будет присутствовать в мире. Например, вы - блестящий тележурналист и человек, проработавший всю жизнь помощником младшего редактора. И он тоже будет завидовать вам, и во всяком случае, любое неравенство - это сложная проблема. Не нам ее сейчас решать. Оно не может быть оправданием для тех акций, которые произошли два дня, и не может быть для нас препятствием для того, чтобы мы боролись с ним.
ПОЗНЕР: Я хотел только всем сказать, что я ни разу не употребил слово "оправдание", я употребил слово "почему". Например, я не оправдываю ни одного действия, скажем, революции, но я понимаю, почему она произошла.
ПИОНТКОВСКИЙ: И обратите внимание, что как раз революцию и террористические организации возглавляют не бедные и не бездарные, а как правило, очень обеспеченные и очень талантливые люди, которые решают какие-то совсем другие проблемы, свои психологические и метафизические, если хотите. И кстати, американским спецслужбам, которые сейчас изучают портрет, пытаются представить портрет своих противников, я, прежде всего, предложил бы почитать "Бесов" Достоевского. Есть очень хороший английский перевод.
ПОЗНЕР: Ваше мнение.
ПРЕЗИДЕНТ ФОНДА ЭФФЕКТИВНОЙ ПОЛИТИКИ Г.ПАВЛОВСКИЙ: Я еще раз соглашусь с моим соседом. Безусловно, искать организаторов надо не в трущобах, не среди самых бедных. Самая бедная у нас Африка, но никто не говорит об африканском терроризме, а казалось бы, могли бы. Значит, социальный подход здесь не годится. Терроризм здесь европейский инструмент, европейское изобретение. Дальше оно может использоваться всеми. Поэтому мы должны учиться воевать против умного, меняющего свое лицо, кстати. Было одно время там итальянцы, немцы, да, а перед ними были опять-таки немцы, но фашисты, а когда-то были русские. Терроризм будет меняться. Но методология совершенствуется. Мы должны готовить наше поколение, наше образованное поколение к борьбе против разного типа угроз, которые всегда будут морально оправданы с точки зрения тех, кто его причиняет.
ПОЗНЕР: Я опять-таки говорю об оправдании. Просто меня интересует, есть ли у вас свое объяснение, почему это происходило сегодня, причем все больше и больше. Это не что...
ПАВЛОВСКИЙ: Ну, общее объяснение простое. Существовал неприятный, так называемая "Яутинская система", да? Крайне неприятный, но мировой порядок. Он был достаточно устойчив и сравнительно минимизировал человеческие жертвы в каких-то пределах. Все-таки 55 лет без большой войны. Он рухнул. Мы все хотели, чтобы он рухнул, он рухнул. И мыши в пляс.
ПОЗНЕР: У вас есть по этому поводу мнение?
ГЕНДИРЕКТОР ТЕЛЕКОМПАНИИ НТВ Б.ЙОРДАН: Безусловно, в этом что-то есть. В том, что большинство капитала в мире держится очень маленьким количеством людей, это, конечно, неправильная вещь, но ее нельзя сразу же поправить. Нужно стремиться к тому, чтобы выровнять вот эти показатели, о которых вы сказали, о которых вы говорили. Но невозможно это сделать это за короткий срок, и откровенно это ни в каком виде не может оправдывать экстремизм и терроризм.
ЖУРНАЛИСТ И.ЯСИНА: Я хотела сказать только то, что, конечно, бедные никогда не возглавляли такие организации и такие действия не проводили. Но ведут за собой богатые именно не обеспеченных, не образованных людей. Им очень просто задурить головы.
ПОЗНЕР: Но вы знаете, кто-то тут вспомнил Пугачева. Но он не был очень богатым человеком, он возглавил свое движение. По-разному бывает.
ЯСИНА: Я про сейчас говорю.
ПОЗНЕР: Ну, про сейчас, я понимаю.
ЯСИНА: Я не уверена, что все, кто скакал в Палестине от радости, что это случилось, они имеют хоть какое-то образование, и соответственно представление из чего состоит мир.
ПОЗНЕР: Вот как вы относитесь к этому?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ИСЛАМСКОГО КОМИТЕТА Г.ДЖЕМАЛЬ: Бесспорно, идет война богатых и бедных, но я бы сказал, что ведется война богатых против бедных. Бедные отвечают разовыми революциями, богатые ведут перманентную войну против бедных, в том числе стремясь постоянно переложить ответственность именно на бедных. И вот организации актов подобного рода несомненно исходят из, так сказать, вершин современной и социальной организации мира, но не от миллиардера Бен Ладена. Здесь, конечно, структуры покруче задействованы.
ПОЗНЕР: Прошу вас.
ЛИДЕР ПОЛИТИЧЕСКОГО ДВИЖЕНИЯ "ЕВРАЗИЯ" А.ДУГИН: Вы знаете, мне кажется, вы правильно поставили вопрос: понять, не оправдать, а понять, что двигало и теми, кто радовался этим событиям, и теми, кто возмущался. Здесь есть явная геополитическая, отстраненная от эмоций и гуманитарных соображений картина. Выстраивается однополярный мир с единственным лидером Соединенными Штатами Америки. Очень многие страны, очень многие народы по разным причинам, кто-то по экономическим, кто-то по социальным, кто-то по национальным, культурным и религиозным и геополитическим не приемлют такую структуру после ялтинского мира. И претензии к США, недовольство этим однополярным миром высказывают все по-разному. Кто-то через террористические акты, кто-то через осуждение некоторой деятельности со стороны ООН и так далее. Другое дело, что сейчас мы столкнулись с совершенно радикальным проявлением этой неприязненности народов мира к однополярной реальности. И цивилизованные люди не могут выразить своей радости, и политкорректные люди, относительного случившегося в силу того, что это просто аморально с гуманистической точки зрения.
ПОЗНЕР: Ну, вот вы - человек цивилизованный, политкорректный?
ДУГИН: Ну, в каком-то смысле да.
ПОЗНЕР: Ну вы можете выразить свою радость. Ну, бросьте эту свою политкорректность и скажите: я очень рад.
ДУГИН: Нет, ну я так не могу сказать.
ПОЗНЕР: Вот..
ДУГИН: Но я хочу сказать, что это совершенно заслуженно, не то что заслуженно, это адекватная ситуация. Америка позиционирует себя в роли единственного мирового гегемона.
ПОЗНЕР: То есть за что боролись, на то и напоролись?
ДУГИН: Да. Она получает соответствующий ответ. Я совершенно не согласен ни с методами, и не могу выразить радость с отвратительной акцией, унесшей столько человеческих жизней, но с точки зрения понимания того, что происходит, мне предельно все понятно. Это жесткая, экстремальная форма сторонников многополярности или противников однополярного мира.
ПОЗНЕР: Я должен, я сейчас вам дам слово, я вообще, конечно, к сожалению, это невозможно... я бы очень хотел взять интервью у пилотов этих самолетов и спросить их: вы за однополярный или вы за многополярный? Я боюсь, что они вообще даже не поняли, о чем я говорю.
ПРОФЕССОР М.КУЗНЕЦОВ: Владимир Владимирович, вы блестяще в нескольких, двух схемах изложили суть проблемы, которая сегодня надвинулась как скала на человечество. Единственная поправка: американцы занимают 4% от населения земли, но потребляют 40-60%
ПОЗНЕР: Это известно, известно. Но вы считаете, что это может быть источником?
КУЗНЕЦОВ: Это можете быть, но причина другая - духовная. Забыли Бога. Общество делает богомерзкие поступки...
ПОЗНЕР: Профессор, ну, я атеист, ну, вы не можете мне так говорить. Никого не бомблю,
КУЗНЕЦОВ: Как вы относитесь к верующим?
ПОЗНЕР: Я очень терпимо, ну зачем вы мне такое говорите, но вы имейте совесть!
КУЗНЕЦОВ: Это божья кара для Америки.
ПОЗНЕР: Ну, что вы, ну что вы!
КУЗНЕЦОВ: Мы против жертв этих людей, но мы должны осознать, что глубоко пало все человечество. Вот говорят о каких-то возмездиях удара, какие удары? Когда есть устав ООН, система отношений, статья вторая.
ПОЗНЕР: Все понятно. Ваша точка зрения предельно ясна. Спасибо.
АНАЛИТИК ФОНДА "РОССИЙСКИЙ ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" С.КАСПЭ: Я думаю, что происхождение господства Запада - это отдельная, долгая история. Мы обязаны этот факт принять как факт и размышлять, исходя из него. Я думаю, что ключ к пониманию происходящего заключен в двух цитатах. Первая - это слова Президента Рейгана. Помните, он однажды сказал: "Есть вещи, поважнее, чем мир". И слова эти были подхвачены советской пропагандой, как свидетельство людоедской сущности и так далее. Советский народ тогда так и не узнал, что фраза имела продолжение. Рейган сказал, есть вещи поважнее, чем мир, есть вещи, за которые каждый американец должен хотеть сражаться. В последние 215 лет Америка постепенно перестала это делать, Америка решила, что она может господствовать в мире, расплачиваясь за это долларами и только. И тогда реальностью стада вторая цитата. Это слова ... , лет 18 назад произнесенные о Западе в целом. "Сейчас они наслаждаются, после они узнают". Вот Америка узнала, что нельзя господствовать в мире, оставаясь в белом фраке, когда вокруг хлещет кровь. Теперь она будет господствовать иначе.
ПОЗНЕР: Ваша точка зрения.
БИЗНЕСМЕН М.ТАКЕР: Я считаю, что на ответ почему может быть из-за того, что есть некоторые люди, они имеют свою точку зрения, они хотят быть услышанными. Проблема в том, что они играют по другим правилам. Они есть мировые форумы, как ООН, как дипломатия, где страны и другие точки зрения могут там общаться между собой и каким-то образом там найти общий язык. Эти люди имеют другие методы, не хотят через цивилизованные пути общаться и договориться.
ПОЗНЕР: Что вы думаете?
ТАРАТУТА: Лет 25 назад, когда я впервые попал в Америку, я встретился с Серикой, и мы говорили о терроризме. Я говорю: "Ну, как же можно, это же не человеческие методы?". Он говорит: "А как сделать, чтобы нас услышали?". Я думаю, что это еще одна составляющая тех причин, которые приведи к этой трагедии.
ПИСАТЕЛЬ В.ВОЙНОВИЧ: Я думаю, что еще идет борьба в мире романтиков и циников. Романтики - это вот революционеры, которые, видите, вот неравенство, они начинают пылать какими-то идеями справедливости. Это вообще идет с начала от благих побуждений. Но они никогда не просчитывают, что надо делать. Вот в России у нас тоже были террористы, бомбисты, которые думали, вот мы сейчас взорвем это, и потом все станет хорошо. А циники - они считают, копят свои капталы.
ПОЗНЕР: Хорошо. Ваше мнение.
ЛЮБИМОВ: Мне кажется, что если мы не отойдем, если мир не отойдет от этой концепции единого управляемого мира с Америкой во главе, то терроризм будет обостряться, углубляться и так далее. Потом, почему мы говорим только о Ближнем Востоке и так далее? Я недавно говорил с сербом, не то чтобы он радовался... он пережил Белград, между прочим, бомбежки, но он со скепсисом так: ну, да, вот бедные американцы.
ПОЗНЕР: Ну, вообще-то, размышляя над тем, что произошло 11 сентября, пытаясь для себя понять, я на самом деле редко высказываю свою точку зрения, она не сходится со многими здесь. Но я все-таки ее выскажу. Я вдруг вспомнил слова, которые еще 1958 году, я их просто знаю наизусть эти слова, высказал Линкольн. Это было во время предпрезидентских дебатов, он еще не был Президентом. Говорили о неграх, о рабах. Как будто это не имеет отношение к сегодняшнему дню. Но все-таки я вас прошу вслушаться. Вот что он говорил тогда. Когда вам удастся обесчеловечить негра, когда вы окончательно унизите его и навсегда уговорите его быть таким же, как звери полей, когда вы потушите его душу и загоните его туда, где луч надежды гаснет во тьме, подобной той, которая царит над духами проклятых, совершенно ли вы уверены в том, что пробужденный вами демон не кинется на вас и не разорвет вас на части? Вот мне кажется, что если мы не поймем, что единственный реальный способ борьбы с терроризмом в том виде, в каком он сейчас существует, единственный способ победить его, это радикально изменить тот мир, хотя это кажется прекраснодушие, изменить то, как мы живем, изменить положение, при котором значительное большинство человечества живет в нищете, в темноте и безнадежно, если мы не поймем, что тот, у которого есть на столе еда, у которого есть дом, у которого есть работа, у которого есть страна, у которого нормальная жизнь, не становится террористом, если мы этого не поймем, то тогда, к сожалению большому, не мы, так наши дети, не дети, так точно внуки, они будут жить, когда наступят совершенно другие времена.
11424: By Sotnik on Четверг, Сентябрь 20, 2001 - 01:59:
Познер - софист. Умный и хищный бес. Вывернется из любого. Я смотрел передачу как бы с двух сторон. Со стороны аспиранта университета, и со стороны русского народа. Мне много приходится общатиься с людьми, причем совершенно разными, разных профессий, устремлений, политических позиций, социального статуса, возраста и пола. Работа такая. Дугина народ не поймет. Потому, что не знает и знать не хочет, что такое многополярный мир. А Познер, софист и болтолог, из любого положения вывернется и скажет полнейшую бессмыслицу, на которую 80% смотрящих отреагируют положительно. К тому же он еще и ведущий, так что, может любого заткнуть в любой момент.
Нужно уметь сложные вещи объяснять на пальцах. Очень это умение развивает работа с детьми, иностранными и русскими туристами, тупыми студентами. Дугин - человек масштаба Киссенджера и Бжезинского: ни один из них не позволит себе участие в телешоу. У них есть подчиненные, специально этому обученные. Каждому свое.
11432: By GLEB on Четверг, Сентябрь 20, 2001 - 11:11:
У меня сложилось схожее впечатление.

Для того, чтобы говорить в терминах геополитики, необходимо развернуть соответствующий контекст (и все за две минуты!), что заведомо не позволял ни формат передачи, ни сам Познер.

Отдаю должное необходимости внедрения геополитического языка, но в данном слуачае это было неэффективно и создавало ощущение некоторой неадекватности.

Т.е. внешне это выглядело так - в ответ на простой и без затей вопрос Познера обыватель услышал сложный поток оговорок в рамках неизвестной ему терминологии. Если читать ответ Дугина отдельно - все отлично, если в контексте Познера и манеры "простого разговора" - явный диссонанс.

Но впечатления обывателя - дело десятое. Главное, чтобы среднее звено и то что повыше поняли о чем речь.
11434: By A.R. on Четверг, Сентябрь 20, 2001 - 12:31:
A.G., neobhodimo podgotavlivat` lu`dej kotorie zanimalis` bi populiarizac`iej evrazijskih idej, "perevodom" ih tak skazat` na
iazik "prostogo naroda".
Voobshe dumau` dlia "Evrazii" nazrelo vremia i neobhodimost` primenenia
PR tehnologij. Nado ispol`zovat` eto burzhuaznoe oruzhie.
Sovershenno neobhodimo sobstvennoe pechatnoe izdanie.

S uvazheniem A.R.
11435: By SBS on Четверг, Сентябрь 20, 2001 - 12:44:
Согласен с последними замечаниями. Но все телевизионные "ток-шоу" рассчитаны именно на обывателя."Среднее звено и то что повыше" составляет незначительный процент зрителей. На фоне Каспэ, Войновича, Йордана и некоторых других участников передачи, Дугин и Джемаль выглядели блестящими интеллектуалами, коими они, безусловно, и являются. "Неоницшианский имморализм", "рептильность", "многополярность" - эти термины вызывали у некоторых соседей Дугина и Джемаля нервную дрожь непонимания. Но впечатления этой "псевдоэлиты" дело десятое. Главное, чтобы идеи доходили до ума и сердца простого человека.
11436: By Олдж on Четверг, Сентябрь 20, 2001 - 14:07:
Согласен с Глебом и Сотником.

Отсюда следует, что Дугину нужна команда (квалифицированных специалистов), которая помогла бы в его деле.

Команда (квалифицированных специалистов)!!!

Распространение евразийских идей во всех слоях российского общества - сложное дело. Возникнут многие непредвиденные сложности - а это уже можно предвидеть.

Один Дугин с ними не справится. Герои, оставшиеся без племени, не выживают. Стахановская норма была бы не выполнена без помощи бригады Стаханова.

С "Евразией" аналогично.

Поэтому повторю еще раз. Нужна команда (квалифицированных специалистов)!!!
11437: By Олдж on Четверг, Сентябрь 20, 2001 - 14:09:
Добавление: и растить молодежь надо!
11436: By AR on Четверг, Сентябрь 20, 2001 - 15:16:
Уважаемый "A.R." просьба изменить ник.
Я так подписивался здесь раньше.

Благодарю заранее.
11442: By Олдж on Четверг, Сентябрь 20, 2001 - 17:40:
Добавление:

Контекст нужно развертывать до передачи.

А то будет так, как пишет мне один знакомый:

"Дело в том, что с творчеством Дугина я практически не знаком, наслышан о его одиозности. По тем обрывкам, которые мне встречались, мне не нравится направление на скрещивание "православной" России с "исламом"."


Отсюда следуют 2 проблемы:

1. неизвестность евразийства ("страшно далеко оно от народа"), хотя это можно исправить

2. неприятие как мусульманами, так и православными скрещивания православия и ислама, это исправить труднее. Здесь нужен творческий подход.
11448: By Никола М. (Bdc) on Четверг, Сентябрь 20, 2001 - 19:00:
> Хотелось бы больше узнать подробностей о владельцах и главных редакторах ннс.ру.

Тут вроде разобрались, но я хотел бы акцентировать другой аспект и подход. Где-то в конце 1999-го, если не ошибаюсь, я пересекался с одним политиком-аналитиком, озаботившимся своим PR-ом. Его пресс-служба перерыла и-нет, и самая большая, подробная, аккуратная база о клиенте обнаружилась на nns.ru. (В то время, как все помнят, если возникал вопрос, кому принадлежит то или иное мощное СМИ-средство, вариантов ответа было всего два.) Пресс-секретарь того политика, человек преданный и эмоциональный, позвонил в ННС и мягко спросил, мол, что ж вы так подорвались, штирлицы, неужто только за бабки: наш шеф сам про себя столько не знает?! Они вежливо отвечают, мол, тут вам не жук начихал, а строго "по материалам прессы", и вообще мы создаём самую крупную в мире...(см.выше, Жнеца ¹11340) и (внимание!) ОЧЕНЬ ХОТИМ С ВАМИ СОТРУДНИЧАТЬ, т.к. в наших общих интересах, чтобы база была всеобъемлющей и всех удовлетворяла. Кончилась история тем, что пресс-служба сама обновила, дописала и отредактировала весь материал о шефе на ННС (причём сохранив и "обыграв" в своих целях весь тамошний компромат, включая самый одиозный, полностью сфабрикованный). И в массе других случаев я наблюдал любопытное соседство в сети иногда полностью противоречащих друг другу старых (начала 90-х) и новых, красивых, патриотичных и причёсанных характеристик политфигур на ННС. Например, Джемаль там был уже в 1999-м (может, и раньше), а Дугин фигурировал лишь по ссылке из Джемаля на статью о "Южинском подполье". Сегодня же сведения о убеждениях Джемаля начинаются с его интерпретации "11.09."...

Это я всё к тому, что как раз в таком вопросе, по-моему, усложнять и мифологизировать, да и рефлексировать особо не стоит. СтОит же, не откладывая, представителям "Арктогеи-Еваразии" позвонить (написать) в ннс.ру и вежливо спросить, где у них база по А.Г.Дугину, который... Дальше они, я уверен, вежливо извинятся, предложат обоюдовыгодное сотрудничество, причём стоить это будет лишь времени, потраченного на составление дайджеста своими силами.

caesare: ПОЗНЕР В ОТВЕТ НА СЛОВА ДУГИНА О ПРОТИВОСТОЯНИИ СИЛ ОДНОПОЛЮСНОГО МИРА С МНОГОПОЛЮСНЫМ С НЕСКРЫВАЕМОЙ ИРОНИЕЙ СКАЗАЛ, ЧТО НАВРЯД ЛИ ОБ ЭТОМ ДУМАЛИ ТЕРРОРИСТЫ

Ирония там была скорее нарочитая, попытка "сохранить хорошую мину", т.к., повторяю, мне было чётко видно, что Познер (!) потерял контроль над идеологической линией собственной программы (уже писал: http://arctogaia.org.ru/FORUMS/messages/47/978.html?1000966106#POST11282). Выше есть дословная версия, и даже там, без лица и глаз, всё видно. Другое дело ННС, где вместо Дугина Войнович (так!) и Пионтковский. Но это, повторяю, кажется мне вполне поправимым. При желании.
11449: By Г.П. on Четверг, Сентябрь 20, 2001 - 19:11:
Полностью согласен с высказанной здесь идеей подготовки удобоваримых материалов и форм. Думаю, не надо бояться использовать методы врага: надо, наоборот, у него учиться. И если для Дела понадобится буклет "что должен знать средний россиянин (латыш, грузин, казах, немец ...) о Евразии", то как бы мы не относились к цветным книженкам, но делать это надо. Ведь как за самыми простыми знаками глобализации скрываются недоступные пониманию большинства идеи и события, так и для нашего Дела не мешает заняться профессиональным PR. Одним словом, нам нужен Ястржиновский :)

Но шутки шутками, а дело нужное...

С уважением
Г.П.
11512: By недобрые времена on Пятница, Сентябрь 21, 2001 - 20:17:
СМИ захлестнуло ликование ура-либералов. Тот, кто против безоговорочного союза с США и объятий с НАТО, маргинал и враг. Противостоит этому (и то довольно слабо), пожалуй, лишь Миша Леонтьев. А господствуют Радзиховские и единомышленники. Косвенные признаки говорят о начале крупномасштабной кампании диффамации патриотически и евразийски настроенных граждан.

Вот, как пример

Время MN
Час пробил. Мужества нет.
Кому вы сочувствуете: трем убийцам, сбежавшим из Бутырки, или милиции, которая их ловит? Сложный, неоднозначный вопрос, правда? Но если его слегка видоизменить и спросить, кому вы сочувствуете: международным убийцам или "мировому жандарму", то этот вопрос становится для российского общества уже почти неразрешимым.
Доминирующий ответ звучит так: людей, понятно, жалко, но США сами виноваты (Ирак, Сербия и т.д.)! Именно на этой неделе можно было видеть, как глубоко больно наше общество - больно антиамериканизмом.
Роскошную коллекцию симптомов этой болезни всю неделю не покладая рук показывало ТВ. В передаче Шустера "Свобода слова" (НТВ) рычал Шандыбин. Над ним принято смеяться - но этот смех точно описывается формулой "Над кем смеетесь? Над собой смеетесь!". Шандыбин, который у пивной был бы просто "чудиком" из деревенских рассказов Шукшина, в качестве популярного депутата Думы является "ходячим симптомом" болезни общества. (Я уж не говорю про то, что ТВ - и только ТВ - в бешеной погоне за зрелищностью, за скандалом, скандалом любой ценой, "раскрутило" Шандыбина и его взгляды. Взгляды, которым сочувствуют миллионы - и получают с экрана поддержку, "легитимизацию".) Но самое отвратительное в том, что чуть-чуть поскреби "интеллектуалов", "политологов" - и вы получите того же самого Шандыбина в натуральную величину, ни больше ни меньше.
Г-н Познер решил, что после взрывов в Нью-Йорке настали "времена Дугина и Гейдара Джемаля". Именно они стали героями его передачи "Времена" (ОРТ). И действительно, взгляды этих господ - их профессию не сразу и определишь... "конспирологи" они или "евразийские геополитики", что ли... - так вот, их взгляды обязательно найдут большое сочувствие в обществе. А как же! Шандыбины - но не смешные, а "интеллектуальные". Взрывы, понятно, организовали не террористы (какие еще "террористы"?! Что за грязная выдумка буржуазной пропаганды!), а таинственные "силы", в своем желании установить мировое господство. Впрочем, что ж тут таинственного - все эти тайны 100 лет как раскрыты "Протоколами сионских мудрецов". С другой стороны, хоть за взрывами и стоят "силы", но США, понятно, давно все это заслужили. Так что в итоге взрывам можно только радоваться.
И вот все эти хорошо перемешанные помои выливаются на беззащитные головы несчастных зрителей. Кстати, сам Познер тоже внес посильную лепту: объяснил, что все дело в том, что богатства мира распределены неравномерно, все захватила Америка. Как видно, Ближнему Востоку, несчастной Саудовской Аравии, персонально "униженному и оскорбленному" бен Ладену мало досталось. Вот террористы и стали взрывать себя (а заодно небоскребы) - все это, знаете ли, с голоду. Да, социальные теории Познера, боюсь, столь же уязвимы, как и "конспирология" Дугина.
На уровне идеологии у огромной массы нашего общества есть один безусловный рефлекс - ненависти к США, "мировому сионизму". Дальше работает логика "Враг моего врага - мой друг". Поэтому появляется сочувствие и к чеченским, и к арабским террористам. Правда, сами они никак не могут понять, почему их настоящие друзья продолжают упорно убивать русских солдат и генералов! А может, русских в Чечне вовсе и не террористы убивают, а та же мировая закулиса, что взрывала Нью-Йорк?.
Но удивительное дело! Если обычного человека спросить, кому бы он сдал, скажем, квартиру: студенту из США или из Палестины, с кем бы он предпочел иметь какие-то дела, то понятно, какой будет ответ. Но это никак не влияет на его идеологию - "в политике" он все равно остается противником США. То есть, видимо, наш человек считает, что его личные интересы и интересы России диаметрально противоположны - что для него самого очень даже неплохо, то для России страшно опасно. И наоборот - то, что необходимо России (противостояние с США, поддержка врагов Америки), то лично к нему в повседневной жизни никак не относится... В общем, фразу "американцев жалко, Америку нет", я бы переделал: "Доллары жалко - Америку нет". Пусть провалится Америка - лишь были бы доллары!" Вот это, мне кажется, точно выражает психологию многих наших сограждан.
Плохая у нас в стране моральная атмосфера. Спертая. Изначально принято правило - "не злить шандыбиных". Глупое правило: они все равно злые. Кроме Путина, никто не посмел сказать, что террористы - те же нацисты. Путину говорить можно (все равно никто внутри страны не слышит, а Запад пусть послушает и умилится). Но действовать Путину нельзя. Уникальный шанс - открыто, на равных заключить официальный политический (или военно-политический) союз с США, стать - наконец-то! - членом НАТО, европейского сообщества и т.д. - этот шанс мы обязаны упустить. Наше руководство на это не пойдет.
Почему? Дугина с Павловским испугались, что ли? Или общественного "антиамериканизма"? Да - антиамериканизм народа влияет на Кремль. Но еще сильнее на Кремль влияет его собственный, кремлевский антиамериканизм. Не знаю, как лично Путин, но наша политэлита в целом, несомненно, больна тем же антиамериканизмом, в тех же самых народных формах. И они тоже любят иметь дела с США, отправляют туда свои деньги и своих детей - но остаются его "идейными противниками". Им жалко и страшно сделать наконец выбор - да, мы нормальная страна западных ценностей, часть капиталистического Запада, нормальный союзник США, как любая европейская страна. Нет, у нас особый путь ("плохие дороги" Гоголя), мы его не видим, но мы с него не свернем. Действительно - особый...
В мирное время это все противно, но привычно. Однако сейчас - время особое. Как писала Ахматова: "Час мужества пробил на наших часах. И мужество нас не покинет". Но нет! Час мужества пробил на наших часах - но мужество к нам не приходит. Нет мужества взглянуть правде в глаза.
Леонид Радзиховский


А вот еще:
Новые известия
Вираж в апокалипсис

Пропагандистская кремлевская машина, работавшая на горючей смеси из имперского патриотизма и упорного антиамериканизма, внезапно поперхнулась, застопорила и дала сбой. Наконец-то наш президент назвал фашизм фашизмом: "Есть все основания сравнить то, что сейчас произошло, по своим масштабам, по жестокости с тем, что творили нацисты". Только Гордон в новой полуночной передаче на НТВ да некоторые обозреватели на ТВЦ продолжали по привычке повторять, что Америка сама виновата в том, что случилось. Все остальные внезапно словно протрезвели и как бы образумились. По крайней мере на данный момент. Конечно, то тут, то там обнаруживались рецидивы марксистско-ленинской упертости, когда терроризм объявлялся следствием бедности и бесправия трудящихся. Хотя называть бедными Хусейна или бен Ладена (от которого срочно отказались его родственники-миллионеры) по меньшей мере странно. В субботу "Итоги недели" посетовали на то, что атака талибов в США отвлекла нас от "слез арабов" в Палестине. Но телезрители видели по всем каналам только слезы радости у ликующих палестинцев. И действительно, как не порадоваться гибели тысяч ни в чем не повинных людей, среди которых граждане сорока стран, в том числе и Пакистана, просто работавших в торговом центре.
Свобода слова на НТВ в лице Шустера напоминала кунсткамеру. Почему-то Шандыбину с его зоологической ненавистью к Америке и натофобией дали высказаться дважды. Мотивировали тем, что раз в начале программы его выступление, клеймящее "сионизм", меньше всего понравилось аудитории, то пусть выступит еще. По какой-то странной логике вот уже десять лет на первом плане у нас одни маргиналы. Российское телевидение самое маргинальное в мире, и, судя по всему, Шустер в новом амплуа со своей наезженной колеи не сойдет. Мнение нормального, здорового большинства для телевидения не интересно. И тем не менее взрывы в Нью-Йорке что-то изменили в общественном сознании. Америка с 12 сентября не показывает боевики. И, Бог даст, вообще перестанет их снимать и рассылать по всему миру. Хотя отснято уже столько, что внукам сегодняшних зрителей с лихвой достанется. Впрочем, наш телезритель не обижен, у нас боевики идут по-прежнему. В воскресенье вечером в фильме на первом канале плохие люди заминировали маленькую китайскую девочку. "Вытри лицо, старик, ты умер" - реплика придурковатого, но благородного спасителя-полицейского. Очень смешно. Кроме того, российский, значительно более дешевый, мордобой и отечественная мочиловка тоже основательно загрузили экран и мозги.
Благодаря телевидению мы воочию увидели сбывшееся пророчество Нострадамуса о загадочном диктаторе в чалме, который нападет на город с большими домами. Соединенные Штаты во времена Нострадамуса еще не существовали, но он предсказал, что возникнет за океаном новая большая страна, где праздник будет в четверг (День Благодарения). Телевидение также напомнило, что в фильме о Нострадамусе разрушение Нью-Йорка начинается именно с этих двух небоскребов. Так что для людей мистического склада ума - это сбывшееся пророчество, а для людей рационального склада - лишнее свидетельство того, что кино и телевидение влияют на неустойчивые умы. Наверняка террористы видели фильм и действовали вполне по голливудскому сценарию.
Пока на ТВЦ все еще кусают за пятки американский глобализм и равномерно облаивают слона и осла (символы республиканцев и демократов), "Вести" решительно сменили тон и присоединились к цивилизованному человечеству. Правда, только после исторического (теперь это можно смело сказать) и, как любили говорить в советские времена, поворотного выступления Путина, где было прямо сказано, что в этом бедствии мы с Америкой, а не с Хусейном. Это очередной вираж после незабываемого виража Примакова над океаном, только в обратную сторону. У нас в истории много таких виражей. Историческая болтанка - вот внешний и внутренний курс нашей страны. С семнадцатого года боролись с религией и православием в том числе, а в 41-м году Сталин вдруг возопил: "Братья и сестры!" Война закончилась, и снова боролись аж до конца восьмидесятых. Потом очередной вираж - и все уже с крестами и свечками. Такие же виражи в культурной политике. В 20-е годы большевики-реформаторы пытались перевести Россию на латиницу. Однако резкий вираж Сталина в сторону реставрации империи, и - какая там латиница! - половину зарубежной литературы запретили. Теперь на фоне горящих небоскребов паническое заседание Академии наук в связи с переходом Татарстана с кириллицы на латиницу не стало сенсацией. А жаль. Занятно было бы послушать высказывания по этому поводу. Наверняка было бы что-то в духе "Золотого теленка" Ильфа и Петрова: "В ответ на гнусные происки бухгалтера Берлаги, попросившего прибавки к жалованию, все как один ответим поголовным переходом..." - в том числе на сою и на латиницу, но в данном случае, конечно, на кириллицу. Атак ограничились выступлением двух научных чудаков. Один сказал, что при переходе на латиницу вся Татария станет на некоторый период неграмотной. Другой очень страдал из-за Пушкина. Можно подумать, что смена алфавита - это первый и единственный случай. Будто Россия не меняла свой алфавит в эпоху петровских реформ и мы до сих пор изъясняемся всякими "коемужды", "донде" и "паки". Академик Арутюнов взял да и принял огонь на себя -вслух произнес то, что давно уже знают и говорят многие. Да, кириллица действительно стала преградой между Россией и остальным цивилизованным миром. В давние времена языком всемирного общения была латынь. А потому Ломоносов учился в Славяно-греко-латинской академии. Потом латынь отодвинулась, пришел французский, на котором свободно изъяснялись, творили и даже думали великие русские писатели. Кстати, знаменитое письмо Татьяны к Онегину Пушкин написал сначала прозой по-французски, а потом уже стихами по-русски. Введение латиницы параллельно с кириллицей, несомненно, могло бы расширить наш горизонт. Другое дело, что у нас пока и с кириллицей явные нелады. А небоскребы все падают и падают. Снятые с разных точек случайными людьми и профессиональным оператором, который погиб в момент обвала, эти телекадры все американцы будут знать наизусть. А человечество получило еще одну визуально воплощенную и озвученную страницу Апокалипсиса. По мнению одних, Апокалипсис - книга о конце света. По мнению других, не менее умных, это рассказ о создании другого мира. Истина, как всегда, посередине. Конечно, были и цветы у американского посольства, и люди, пришедшие выразить сочувствие. Но разве это сопоставимо по масштабам с вакханалией, организованной в том же месте во время сербско-албанской разборки? Все люди искренне верят, что Апокалипсис - это только в телевизоре. Так, наверное, думали и тысячи погибших ньюйоркцев. Первая страница Апокалипсиса прочитана. Вторая страница приоткрыта. Американцы оказались крайне беспомощны и уязвимы. Неразберихи в момент атаки было не меньше, чем в России в момент нападения Гитлера. Напрасно Зюганов на РТР утверждал, что Сталин в отличие от Буша не метался по всей стране, а сидел в Москве. Вот именно что сидел - в своей кунцевской берлоге. И в самый ответственный момент страна, управляемая одним человеком, оказалась фактически без руководства. Жириновский в том же опросе заявил, что победить терроризм нельзя: ведь вот Чикатило расстрелян, а маньяки никуда не исчезли. Вывод ясен - руки прочь от наших "чикатил". В программе "Времена" бурный поток словоблудия от перепуганного евразийца Дугина в том смысле, что не надо поднимать волну, а то будет хуже. Согласно опросу, в России 61% осуждают террор, но 35% считают, что Америке "так и надо". Из опрошенных палестинцов лишь один открыто сказал, что радуются только дети и подростки, то есть те, кто не понимает, что произошло. "А моя страна -подросток", - Маяковский написал это когда-то давно, но, видимо, мы до сих пор не повзрослели, в чем несомненная вина многих американофобов, заполонивших в последнее время телеэкран. Да, в Америке, как заметил Познер, не было никаких ток-шоу по поводу взрывов в Москве. Да, США давно было пора прислушаться к голосу России об опасности мирового терроризма, исходящего из логова фундаменталистов. Все это так. Но страница истории уже перевернута, и сегодня мы должны быть с Америкой, как она была с нами в годы войны. Вовсе не все американцы поддерживали такую политику. Были там и свои фашисты, и свои русофобы. Не 35%, но были. Либеральный Рузвельт сумел на время войны заставить их замолчать. Нашему президенту в 2001 году сложнее, чем Рузвельту в 1941, - слишком долго и целенаправленно ковался образ врага. Теперь, чтобы вместе выжить, надо его перековывать. Тележурналист Дмитрий Быков нашел в передовой статье газеты "Вашингтон пост" вполне подходящее к нашей ситуации высказывание: "В новом веке выживет тот, кто не радуется чужой беде".
Еленой Кацюба
11514: By Жнец on Пятница, Сентябрь 21, 2001 - 20:41:
Радзиховскому за "Протоколы" иск бы вкатить. Где наш добрый монах Тук, то есть раввин Авром?
11517: By Никола М. (Bdc) on Пятница, Сентябрь 21, 2001 - 21:44:
Хватит усложнять сложное и упрощать простое. Всем должно быть совершенно ясно, что на новые вызовы надо реагировать по-новому, - вот ключ к сему дню!!! Дугин (обратите же, наконец, спокойное и вдумчивое внимание на теперешний его "коэффициент цитирования"!)оперативно и очень ясно об этом высказался, - может, и в обсуждаемой программе, - в эти дни. Но в вышеизложенных статьях никаких вызовов не обнаружено: ноль, пусто (пусть и не чисто). Неужели не видно, что там, среди вчерашних героев, халифов на смутный час, скрытых асасинов во французском переводе, - лишь агония, инерция, призраки прошлого, слабое эхо, почему-то ещё долетающее к нам. Заклинаю, протрите глаза; данная ветка началась с фантомного "осадил", теперь - какое-то миражное "ликование либералов"... Наваждение! Всё в точности наоборот обстоит! Даже в смутные времена избранные из желающих были вполне способны к различению духов. Сегодня же, когда почти всё прозрачно и явно, истеричные призраки как-то умудряются из последних сил заслонять людям свет. Сильным, трезвым, нормальным людям.

"Вытри лицо, старик, ты умер", - вот единственное, что в двух статьях по делу, но "автору" сие не ясно, увы. Но прочие-то?! Wake up, если так понятней. Пусть мёртвые ликуют и хоронят, а остальным надо молиться и работать. Никогда не любил боевики, но теперь придётся смотреть их просто по работе.

Ещё раз заклинаю: по инерции, первая реакция на подобное "ликование" - написать ч-л в том же стиле, т.е., провякать в ответ на вяканье, только талантливо, патриотично и по делу... Нельзя этого делать! Очередное прошлое, ещё одна "история" - позади, за непроницаемой стеной любви и памяти. Не так, как нет "Автора", "Пушкина" или ещё кого, не так, как мы бы сказали раньше, но после 11 PM НЕТ, действительно нет никакого Радзиховского (можете проверить, а можете, конечно, рьяно надувать его фантом до состояния полной реальности и прежнего, а то и большего влияния), - есть эхо (не Москвы), тень (не отца Гамлета), призрак (Пустоты). Разговор, спор, полемика с такого рода реальностями - по-прежнему признак серьёзного заболевания (т.к. некоторые вещи более постоянны и менее преходящи). А в наши, как всегда добрые, времена, очень важно сохранять здоровье. То, чего нет, всегда имеет целью выдать себя за единственную реальность. Просто верьте всему и всем, но действуйте так, как должно.

Можно вспомнить, например, времена, когда Радзиховский был очень актуален, свершил много свершений, оставил о себе добрую память, умножил (хотя его особо не просили) величие и искристое многообразие России. Некоторым из безутешных по сей день мнится его слабый голос. Но прекратите же удивляться, видя на листах бумаги утреннюю росу и солнечный свет изнутри монитора. И ещё: пишите любовные письма Еленой Кацюба.
11522: By Жнец on Суббота, Сентябрь 22, 2001 - 05:59:
Ещё об NNS: http://www.apn.ru/lenta/2001/9/21/7915
11525: By Antares (Antares) on Суббота, Сентябрь 22, 2001 - 13:12:
Николе М.

>> "Вытри лицо, старик, ты умер",

Буквально!
11526: By Олдж on Суббота, Сентябрь 22, 2001 - 16:09:
Николе М.

Я рад за Вашу восторженность. Однако она мне кажется не совсем уместной, ибо, получив столь негативную обратную связь, на мой взгляд, следовало бы озаботиться конструктивным решением задач (например, поместить пост с реальными предложениями), а не восторгами создавать впечатление некомпетентности или неустойчивости.

Но с другой стороны, иллюзия безэмоциональности натворила в прошлом много бед. Поэтому приношу извинения за переход "на личность" и упреки в чрезмерной эмоциональности. По-моему, "пить пей да дело разумей", т.е. восторги восторгами, а дело делать надо.


Первое конструктивное предложение:

Так как геополитика, вообще, и евразийство, как его составная часть, в частности, не известна, то, на мой взгляд, Дугину или его ученикам стоило бы преподавать геополитику (ее азы) тем, кто в будущем имеет бОльший шанс стать элитой (ключевыми фигурами) российского общества.

А то ведь очень многие "в облаках витают" и не представляют себе, в каких областях интересы России - Евразии и тех же США (Китая, Индии, и т.д., и т.п.) стратегически совпадают, а в каких дивергируют. Основой для дифференциации может и должна служить в том числе и геополитика.

Для этого можно использовать в том числе уже существующие структуры (не всегда обязательно решать новые задачи новыми методами, иногда и старые годятся - Николе М. - нужно уметь решать, когда тратить время и ресурсы на разработку новых методов, а когда нужна скорость реакции и можно пожертвовать качеством решения).

Предложение: при МГУ уже с 1997 года функционирует школа бизнеса (там учатся люди, уже имеющие диплом об окончании ВУЗа, которые идиотские вопросы задавать не будут (там стоимость обучения от 15.000 ам. долларов, которые можно взять в кредит, и при зарплате 2.000 ам. долларов в месяц по окончании отдать, поэтому спекуляции о заведомой продажности учащихся там неуместны)). Почему бы мэтру (или его ученикам) не прочесть учащимся там "Основы геополитики"?

В Современных обществах (США, ЕС, Китай и синизированные Сингапур с Тайванем, Саудовская Аравия и часть арабского мира, Иран) в школах бизнеса и делового администрирования обязательно предлагается курс геополитики, например, в Гарварде этот курс существует. А кто в России может лучше прочесть этот курс, чем автор учебника "Основы геополитики" или его ученики?

Краткосрочная цель: создание у тех, кто очень вероятно может стать в будущем ключевыми фигурами России понимание геополитических аксиом (азов).

Долгосрочная цель: осовременивание России без вестернизации с помощью создания будущих ключевых фигур, понимающих, в чем состоят интересы России - Евразии.


Организационные моменты:

Естественно, договориться об этом нужно со всеми необходимыми реверансами с обеих сторон, так как особенностью России является то, что Хофстеде называет большая "дистанция до власти" - "power distance" (см. Hofstede,G.: cultures and organizations: software of the mind, McGraw-Hill, 1991, c.24пп.).

Но это возможно.


Дополнительная информация:

Директор школы бизнеса МГУ, насколько мне известно, обладает весьма сильными контактами с Японией. А это, извините за простору языка, "весьма в струю".

Контактную информацию можно найти в Сети.

С уважением
11527: By Antares (Antares) on Суббота, Сентябрь 22, 2001 - 21:49:
4 Олдж

>> Я рад за Вашу восторженность. Однако она мне кажется не совсем уместной

Это не восторженность. Это констатация факта. Следить за российскими СМИ в последние две недели (не говоря о том чтобы читать постинги на "либеральных" форумах) - доставляет небывалое удовольствие.

Радзиховские, Сванидзе, Митковы и иже с ними съежились до совершенно микроскопических размеров. Где они? Что с ними? Перечитайте еще раз их жалобный писк. Понимаете - это все что они могут сказать. ВСЕ. Почва уходит у них из под ног, а в глазах отражается ужас.

Неделю назад в "Зеркало" на РТР позвонил молодой человек и задал Николаю Карловичу вопрос - "Как Вы считаете: почему в России был объялен траур в память о жертвах террактов в Нью-Йорке, а в Штатах два года назад вопрос о трауре в память погибших в Москве никто объялять не подумал?" Этот примитивный вопрос поверг Сванидзе в нокаут - его мямленье лично мне напомнило пресс-конференцию несчастных гекачепистов в 91-ом. Это ли не замечательно?

На одном из форумов "либеральной ориентации" я задал товарищам примерно такой же дебильный вопрос - "ОК! Да, давайте бороться с террористами-ваххабитами, никаких возражений не имею. Только объясните мне один факт - за что именно американцы посадили в тюрьму Милошевича, который этой самой борьбой, по мере своих скромных сил и занимался?" Опуская личную брань в мой адрес, ответ был дан только ОДИН: "Ну может быть теперь Милошевича оправдают?"

Это называется: короткое замыкание.

Да, люди, в большинстве своем на данный момент действительно плохо себе представляют: "Что такое геополитика?", "Чем отличается многополярный мир от одноплярного?" - совершенно с Вами согласен. Но люди, те у кого мозги не перегорели от короткого замыкания 11.09, начнают понимать главное: Америка - враг.

Сванидзе возразить уже нечего.
11542: By Р.Стойкерс on Воскресенье, Сентябрь 23, 2001 - 16:14:
Robert Steuckers

Rйflexions sur la situation internationale depuis les attentats de New York


Rйponse aux diverses rйactions de notre communiquй prйcйdent du 15 septembre 2001


L'objectif йvident des Etats-Unis, dans la foulйe de l'attentat de New York, est d'asseoir une prйsence en Afghanistan, dont le territoire constitue une plaque
tournante permettant un contrфle aisй de la pйriphйrie: Ocйan Indien, Asie centrale axйe sur la Route de la Soie, Pamir/Himalaya, pйninsule indienne,
plateau iranien. L'affrontement entre l'empire terrestre russe et l'empire maritime britannique au XIXiиme siиcle s'йtait soldй par une indйcision et par la
neutralisation consйcutive des montagnes afghanes. Les Soviйtiques ont tentй de contrфler le pays а partir de dйcembre 1978. Pour les chasser de ce
territoire stratйgique, les Etats-Unis ont pariй d'abord sur les mudjahiddins puis sur les talibans, appliquant ainsi la fameuse stratйgie des "contras", mise
au point par l'administration Reagan au Nicaragua. Il s'agissait d'armer, avec du matйriel trиs sophistiquй, des dissidents ou des troupes de bandits pour
renverser les gouvernements jugйs hostiles (а tort ou а raison) aux Etats-Unis. De mкme, dans le cadre des thйories йnoncйes par Brzezinski, l'Asie
centrale devait perdre toute cohйsion, кtre morcelйe au point de devenir des "Balkans eurasiens", morcellement et balkanisation servant les desseins des
Etats-Unis. Les talibans sont le fruit de cette double stratйgie amйricaine, appuyйe par des capitaux saoudiens.

Dиs lors, nous nous insurgeons contre les quelques esprits bornйs et irrйflйchis qui prйtendent que nous nous alignons sur les positions des Etats-Unis. C'est
faux. Nous nous alignons sur les positions russes et indiennes en premiиre instance, sur les positions chinoises et iraniennes en seconde instance. Ceux qui
nous adressent des reproches se piquent d'кtre des "nationaux-rйvolutionnaires". Qu'ils relisent leurs classiques (pour autant qu'ils les aient jamais lus!).
Dиs 1930, lors des congrиs de Bruxelles et de Cologne, les divers courants nationaux-rйvolutionnaires, derriиre lesquels se profilait la figure de
l'indйpendantiste indien Roy, entendaient unifier stratйgiquement le c¦ur du continent asiatique en coordonnant une action commune des Russes (soviйtisйs),
des Chinois et des Indiens. Dans le monde musulman, l'interlocuteur йtait le nationalisme arabe laпc. Personne d'autre. Les fondamentalistes musulmans
йtaient dйjа du cфtй des puissances anglo-saxonnes. Ceux qui prйtendent donc que les talibans sont aujourd'hui les alliйs de l'Europe et de la Russie sont
soit des idiots manipulйs soit des agents d'influence, donc, dans tous les cas de figure, des instruments, des marionnettes au service des Etats-Unis. Le
mouvement national-rйvolutionnaire doit se purger des figures carnavalesques qui le dйshonorent, cesser d'accorder une oreille complaisante aux
galopinades d'adolescents hargneux (et souvent attardйsЉ) qui se vengent de leurs dйboires psychologiques en s'identifiant а des loqueteux barbus, armйs
de missiles "made in USA", qui ne font certainement pas la diffйrence entre un puritain yankee, un militant europйen, un pope orthodoxe, un nationaliste
russe ou un catholique polonais, quand il s'agit de casser du іBlanc² au nom d'un bricolage religieux dйlirant.

L'objectif d'une йlimination dйfinitive des sectes talibaniques armйes, en Afghanistan, dans d'autres pays musulmans et dans toutes les diasporas
musulmanes, n'est pas, pour nous, de chвtier les auteurs ou les commanditaires de l'attentat de New York (car l'hypothиse d'une mise en scиne par certains
services amйricains n'est pas а exclure). L'objectif, pour nous, est d'йliminer un instrument des Etats-Unis qui s'est avйrй efficace depuis deux dйcennies.
Sans les talibans ou sans "Contras" de mкme acabit, les Etats-Unis sont dйforcйs en Asie centrale. Les Etats-Unis et leurs services ont d'abord utilisй des
"tribesmen" pour nettoyer le terrain, ensuite ils comptent utiliser les meilleures troupes d'йlite de leurs "alliйs" pour installer lourdement leur contrфle dans
des zones stratйgiques clefs. C'est une logique que nous refusons. Voilа la raison pratique qui se profile derriиre notre prise de position.

Ensuite, se dire "national-rйvolutionnaire" et admettre implicitement le projet des talibans en matiиre d'йducation est une ineptie et, pire, une infidйlitй
inacceptable а l'endroit de notre tradition. La veine idйologique nationale-rйvolutionnaire a toujours suggйrй en Europe un projet йducatif, depuis le thйвtre
de Schiller, en passant par les dйmarches des socialistes anti-libйraux du XIXiиme siиcle (dont Victor Adler а Vienne, la Fabian Society en Angleterre, plus
tard les positions de Henri De Man en Allemagne et en Belgique). Les racines culturelles et littйraires qui sont а la base de toute dйmarche nationale
rйvolutionnaire vйritable partent d'un projet йthique et esthйtique, thйorisй par Schiller. L'йthique schillerienne repose sur les вmes fortes et sereines qui
crйent des formes йternelles (institutionnelles et politiques). Le but de tout systиme d'йducation est de favoriser l'йclosion de ces вmes fortes, dйtachйes
volontairement des affects et des intйrкts nausйeux et vйnaux, incapables, eux, de faire йmerger des formes durables et solides. Sans un tel projet йducatif,
йthique et esthйtique (avec pour corollaire des projets d'embellissement architectural de nos villes), les sociйtйs basculent dans l'utilitarisme bourgeois, dans
le rиgne sans profondeur des petits calculs mйdiocres. La formule йducative des fondamentalismes, qu'ils soient puritains protestants, intйgristes
catholiques ou talibanistes-wahhabitiques est diamйtralement opposйe а l'idйal schillerien. Donc reprйsente un danger pour notre propre projet
politico-pйdagogique, un danger qu'il s'agit de combattre sans relвche. L'idйal schillerien est flanquй d'une pensйe de type archйologique, gйnйalogique ou
йtymologique cherchant а renouer avec le sublime, avec la charge toujours dynamique du sublime des cultures qui nous ont prйcйdйs. Les fondamentalismes
dйlirants gйnйrйs par les religions sont des idйologies de la table rase et refusent par consйquent les dйmarches de type archйologique, gйnйalogique et
йtymologique. L'agression des talibans contre les Bouddhas des vallйes afghanes sont dиs lors le pire crime qu'ils ont commis, mкme si ce crime-lа,
apparemment, n'a pas fait de victimes humaines. Nous ne pouvons tolйrer de tels rejets du passй, nous ne pouvons tolйrer d'idйologies, de systиmes
politiques, d'engouements religieux qui agissent de la sorte avec les vestiges du passй: notre dйmarche s'insurge en Europe contre le vandalisme culturel
jacobin, nй avec la rйvolution franзaise, contre le vandalisme culturel de la culture mйdiatique amйricanisйe, contre l'idйologie de l'ingratitude (Finkelkraut),
contre cette volontй de gommer les souvenirs politiques et citoyens du passй (Debord). Elle n'aura pas d'indulgence pour un fondamentalisme hargneux et
destructeur importй d'Arabie Saoudite ou d'ailleurs.

Ceux qui considиrent que la culture arabo-musulmane recиle des idйaux ou des philosophиmes intйressants ne sont pas nos adversaires. Loin de lа! Mais il
faut savoir de quoi l'on parle! La pensйe politique arabe de Michel Aflaq, les idйaux de Nasser, la troisiиme voie universelle de Khadafi nous intйressent.
Plus profondйment, les mйtaphysiques et les mystiques du monde arabe а son apogйe nous intйressent et nous fascinent: Ibn Arabо, les pensйes persanes de
Sohrawardо, l'ordre des derviches de Mevlana а Konya en Anatolie, etc. Les travaux d'islamologues compйtents comme Michel Chodkiewicz, Henry Corbin,
Henri Massignon et surtout, dans notre perspective schillerienne, de Christian Jambet, sans oublier Seyyed Hossein Nasr, Sigrid Hunke ou Frithjof Schuon.
Mais cette pensйe sublime, devant laquelle nous nous inclinons avec respect, n'a rien а voir avec le fondamentalisme superficiel des Wahhabites saoudiens
ou autres, avec l'idйologie du FIS ou du GIA, avec les crapuleries commises par des bandes criminelles se rйclamant plus ou moins de la religion islamique
dans nos mйtropoles, avec la rage destructrice des hordes albanaises de l'UЗK au Kosovo serbe et europйen, avec l'islamisme hargneux d'adolescents
europйens bourgeois qui crient leur mal de vivre dans des revues de nouvelle droite (par exemple) en accordant un blanc seing aux pires atrocitйs commises,
pourvu que leurs auteurs soient musulmans. Il n'y aura de dialogue possible avec l'islam que sur bases des pensйes sublimes que nous avons йvoquйes ici,
tant au niveau des Etats qu'au niveau des communautйs dans les pays composites. Cela signifie aussi que toute association musulmane subsidiйe en Europe
devra puiser dans ce vaste corpus-lа, а l'exclusion de tout autre et donner des gages de qualitй pour ses travaux. Potentiellement, la culture immigrйe а des
modиles fantastiques: qu'elle s'y rйfиre avec respect et humilitй, comme nous nous y rйfйrons aussi, avec respect et humilitй. La culture immigrйe ne doit
rien avoir а faire avec les tags, les trafics de came, le rap ou autres remugles de la sous-culture contemporaine, dont l'idйologie libйrale est responsable.
Nous rкvons, pour eux, comme pour nous, а une culture alliant l'idйal schillerien aux puissantes mystiques de leur passй lumineux. Mais nous n'avons pas
l'impression que notre message sera entendu. Par consйquent, nous devons rйagir vigoureusement et agir sans tergiverser. Nous tendrons une main
fraternelle а ceux qui voudront opйrer cette synthиse. Nous combattrons avec йnergie et dйtermination ceux qui allient tags, rap, shit, trafics, vols а la tire,
fondamentalisme et rйfйrences wahhabitiques.
11554: By Олдж on Воскресенье, Сентябрь 23, 2001 - 21:42:
Ну что же, "prise de position" (точка зрения) Стойкерса понятна, "cette pensйe sublime, devant laquelle nous nous inclinons avec respect".


Вопросы:

1. Не является ли деление мира на Бегемота и Левиафана абсолютизацией (наподобие европоцентризма или национальной безопасности США) критерия деления мира, характерного для России - Евразии? Понятно, что каждая цивилизация имеет такой критерий деления "свой - чужой" или, иными словами, "черное - белое". Почему бы не взять Хантингтона (его 8 цивилизаций) и, видоизменив его концепцию, оставив число цивилизаций неизменным, использовать этот более д и ф ф е р е н ц и р о в а н н ы й взгляд на происходящее на планете (на мой взгляд, можно Японию присоединить к синизированному миру, а США и Зап. Европу (под эгидой Германии и Франции) рассматривать как 2 отдельные цивилизации)? Ведь тогда можно получить уже, как минимум, 8 критериев дифференциации?

Конечно это приведет к релятивизации абсолютности деления мира в соответствии с евразийским критерием, пониманию множественности возможных абсолютизаций деления мира в зависимости от критериев и потребует выработки отношения к "смене горизонтов" в зависимости от гносеологии воспринимающего субъекта. Позиция могла бы быть сформулирована следующим образом: когда субъект находится вне системы, он понимает относительность ее критериев, однако, когда он находится в системе, для него не существует альтернатив.

Что уважаемый форум думает об этом?


2. Согласуется ли (совпадает ли) восточно - христианская (или шире евразийская) традиция с шиллеровской (европейской) социалистическо - антилиберальной парадигмой, так замечательно описанной Стойкерсом выше? Совпадают ли евразийские (российские) les racines culturelles (культурные корни) с европейскими? Боюсь, что, если ответить на этот вопрос позитивно, то российская (евразийская) культура станет частично "табулой раза", о которой с таким неподдельным чувством пишет Стойкерс. Ваше мнение?


3. Разве идеи, базируемые на археологии, генеалогии и этимологии, обязательно запрещают иные идеи? Разве они не есть всего лишь фильтр, проверяющий то, что может быть заимствовано на цивилизационную пригодность (в нашем случае евразийскую - российскую цивилизационную пригодность)? Почему бы не использовать принципы обновления, предложенные Китаем (ти - йонг), Индией и Арабским миром: наша традиция для нас фундаментальна и основана на генеологии и т.д., а прикладные знания можно заимствовать (соответствующим образом)?


4. Разве использование в рамках идей, базируемых на археологии, генеалогии и этимологии, практических идей, базируемых на эффективном использовании редких ресурсов в определенных институциональных рамках, обязательно неплодотворно? Разве "люди прикладники" не должны знать рамки (этические, генеологические и этимологические) своих прикладных идей?


5. Кроме того, разве нельзя восхититься филигранностью вашингтонских "think tanks", решивших задачу "объятий анаконды" с помощью "контрас" - "талибов" и выработавших стратегию их замены после выработки ими ресурса? Хотя бы для того, чтобы лучше понять их и это понимание использовать (в смысле "the nature of the trap is a function of the nature of the trapped")? Разве не нужно знать природу критериев дифференциации и просто природу остальных идентификационных центров мира? Ваше мнение?
11559: By корр ФН on Воскресенье, Сентябрь 23, 2001 - 23:06:
Позволю себе запоздало добавить пару слов про НСН, где я некоторое время работал. Изначально она создавалась на кадрах отдела информации "Коммерсанта" и на деньги банка СБС-Агро. Как у нас принято в медиа-бизнесе, деньги - немалые - были успешно освоены (руководством) без какой-либо отдачи, хотя большой массив документов в НСН создан, вообще она мыслилась как российский аналог западных баз данных публикаций в СМИ типа Lexis-Nexis. Сейчас в России есть и иные аналоги, например - Интегрум.
Поскольку денег с этого хозяйства было неполучить уже, году так в 96-97 Смоленский продал НСН Березовскому, думаю даже не за деньги, а за услуги. Потом НСН сотрудничала с Радио-Прстиж, которое затем стало "Наше Радио" и вошло в соместный медиа-холдинг Березовского и Мердока - тогда, в 98 году, Березовский даже планировал продать Мердоку пакет ОРТ.
Я не думаю, что манипуляции с транскриптом передачи "Времена" были сделаны по прямому приказу БАБа - мозги у многих руководителей и работников российских СМИ промыты заранее. Как бы само собой получается так, что в руководстве СМИ почти сплошь люди, готовые без указаний понять, чего хочет вышестоящее руководство. В принадлежащих БАБу печатных СМИ контроль Березовского выглядит так - есть список тем, которые обязательно согласуются, и доверенное лицо в редакции, с которым это следует делать. Список не очень велик. К НСН эта схема вряд ли относится.
Разумеется, у выпускающих редакторов мозги промыты сильнее, чем у рядовых сотрудников, имеет место своего рода негативный отбор. К слову, от многих уже людей приходилось встречать такую характеристику Михаила Леонтьева -"неконтролируемый". Но таких журналистов, увы, немного.
С уважением, корр ФН
11601: By Нил (Radioda) on Вторник, Сентябрь 25, 2001 - 05:54:
Канал "РТР", эфир с А.Г.Дугиным 3 и 10 октября 2001 г.:
http://www.rtr.rt.ru/progr/sv_sl/svslova.htm
11671: By Телеумники on Среда, Сентябрь 26, 2001 - 18:41:
Либералы до сих пор под впечатлением "Времен"...

МП-Новый взгляд
Телеумники

Повезло в этом году телевизионщикам-аналитикам. Новый сезон начался с трагического события такого масштаба, что весь грядущий год можно будет сладострастно обсасывать косточку ужасающего теракта со всеми его непредсказуемыми последствиями.

Пока рядовые россияне (не испытывающие большой симпатии к США как социальному институту) несли цветы к американскому посольству в знак своего сочувствия простым гражданам Америки, наши теле-менторы радостно засорили собой эфир.

Особенно отталкивающе выглядел в тот трагический вечер Евгений Киселев, утративший, вместе с очками, последний намек на интеллектуальный вид, и гость его Владимир Познер. Последний своими постоянными визитами на дружественные каналы в минуты общенационального стресса подтверждает бытующий на телевидении тезис о том, что "эфиров много не бывает".

В день национальной катастрофы цивилизованного, как принято нынче говорить, человечества, помянутые мастера экрана вальяжно плавали по волнам своей памяти. Плавали на фоне рушащихся небоскребов. Не понимая, насколько их, не омраченные сочувствием лица, режут глаз нормального человека.

Но этим дело не ограничилось. После сей неизящной репетиции на шестом канале душка Познер посвятил проблеме теракта свои воскресные "Времена".

Спору нет, ОРТ, позиционирующее себя как плебейский канал, не может демонстрировать необразованному зрителю настоящих экспертов. О чем бы речь ни шла. "Народ не поймет", - думает руководство.

Но все же. Пригласив в студию "Времен" писателя Войновича, экс-разведчика (и отца легендарного ТВ-взглядовца) Любимова-старшего, "американца" Таратуту, Познеру следовало бы выдержать хотя бы эту планку. АН нет. В ряду экспертов восседали персонажи вроде некоей Ирины Ясиной, помеченной титром как "журналист". Сия особа с просветленным лицом периодически брала слово, чтобы изречь какое-нибудь откровение типа "это все оттого, что в мире есть богатые и бедные"'.

Более грамотные соседи неграмотной барышни тихонько поправляли новоявленную журналистку. Напоминали, что беднейший африканский континент не подарил миру террористов, а миллионер Бен Ладен вовсе не дышит на ладан ввиду хронического недоедания. Но самонадеянную барышню это не смущало, и она снова брала слово. А лучше бы брала в рот. Жевательную резинку. Потому что ей уж точно "лучше жевать, чем говорить".

Вторя своей странной и весьма неумной гостье, сам Познер тоже блеснул утверждением, что "у кого есть еда, не становится террористом". Хотя ежу понятно, что пилот, который смог воткнуться в небоскреб на нужной высоте, мог бы быть достойным представителем американского middlе-класса. Если бы захотел. Но он предпочел умереть во славу своих идеалов.

В результате самым умным в познеровской тусовке выглядел хитрющий Гейдар Джемаль, председатель Исламского комитета (и если верить Михаилу Леонтьеву, идеолог ваххабизма и обозреватель прохановской газеты). Темпераментный мусульманин с колоритной наружностью, поминая всуе Ницше и русских писателей в ассортименте, легко демонстрировал аудитории... Демонстрировал наличие гуманитарных знаний и способности оратора, пока представители нашей культуры невнятно блеяли.

Когда Гейдар Джемаль появляется в эфире на фоне адекватных собеседников, диалог получается увлекательным, и лидер Исламского комитета выполняет роль перца в супе. Добавляет вкуса и остроты происходящему. Достаточно вспомнить посиделки с Третьяковым на канале "Культура" (в обществе Никонова и Миграняна).

А в студии Владимира Познера, кроме страстного певца нетрадиционного ислама, неплохо выглядел, разве что, маргинал Александр Дугин. Тоже идеолог. Только фашизма местного разлива.

Серый Глеб Павловский на фоне более ярких товарищей потерялся, а прочие неупомянутые эксперты и вовсе были наполнителем.

Как в таблетке.

Которую экс-партнер Фила Донахью заставил зрителей проглотить.

Вероятно, с целью увеличить число поклонников ваххабизма.

Что за времена! В мире разыгрывается трагедия, и главное сейчас - как можно скорее понять источники исключительной силы духа мусульманских сектантов, а ВВП от телевидения тем временем, сам того не ведая, жизнерадостно льет воду на вражескую мельницу. Однако можно работать иначе. Тем же воскресным вечером Леонид Парфенов демонстрировал свои новые "Намедни". Тоже про теракты и ислам. Но с интереснейшей фактурой и серьезным анализом ситуации. (Прокололся Парфенов только с рубрикой "Хозяева России", которая капает у истинных хозяев России как юмористический хит сезона. Но это - порождение концерна "Коммерсант" и не имеет никакого отношения к серьезным проблемам современности).

Короче. С нашими аналитиками типа Познера надо что-то делать. Не попсовая музычка и американские боевики отупляют народонаселение. А наши телеумники. Которые в выгодном свете прокачивают опасные для жизни окружающих идеологии. И пускают мысль неподготовленного зрителя по заведомо ложному следу. Опасаться надо дураков. Особенно самовлюбленных. Потому что их душевная болезнь - заразительна.
М.Леско
11687: By Олдж on Четверг, Сентябрь 27, 2001 - 00:43:
1
Телеумники: "А в студии Владимира Познера, кроме страстного певца нетрадиционного ислама, неплохо выглядел, разве что, маргинал Александр Дугин. Тоже идеолог. Только фашизма местного разлива".

Я считаю, что это упрек Дугину. Позиционирование евразийства как фашизма в восприятии большинства российского населения ведет к маргинализации движения. Такое позиционирование бессмысленно и вредно, ибо исключает движение из коммуникационных структур российского общества по той причине, что подавляющее большинство россиян в силу российской истории не захочет слушать о фашистах - зверях.

Необходимо оснастить евразийство позитивным, если хотите, ярлыком.


2
Кроме того, цивилизаций на Земле не две, а больше. Расширяясь, Россия - Евразия, скорее всего, уменьшает жизненное пространство соседей. Поэтому создание ситуаций "я в выигрыше - ты в выигрыше" становится все сложнее.

Уже сейчас надо начинать продумывать нелинейные зависимости при дальнейшем развитии Евразии - России!!!

Поэтому при абсолютизации деления Земли на Бегемота и Левиафана нужно помнить о мере или хотя бы о том, что такое деление есть лишь один из восьми возможных критериев деления цивилизаций Земли.


3
Будет интересно участвовать в дискуссии после 3 октября.
11699: By Antares (Antares) on Четверг, Сентябрь 27, 2001 - 13:02:
4 Олдж

Вы как то уж очень всерьез воспринимаете всех этих "кацюбу", "леску" и др. Вы просто обратите внимание на стиль изложения: практически та же "Лимонка".

"Спору нет, ОРТ, позиционирующее себя как плебейский канал, не может демонстрировать необразованному зрителю настоящих экспертов."

"Но самонадеянную барышню это не смущало, и она снова брала слово. А лучше бы брала в рот. Жевательную резинку. Потому что ей уж точно 'лучше жевать, чем говорить'."

"Серый Глеб Павловский на фоне более ярких товарищей потерялся, а прочие неупомянутые эксперты и вовсе были наполнителем. Как в таблетке. Которую экс-партнер Фила Донахью заставил зрителей проглотить. Вероятно, с целью увеличить число поклонников ваххабизма."

и т.д.

>> Я считаю, что это упрек Дугину. Позиционирование евразийства как фашизма в восприятии большинства российского населения ведет к маргинализации движения. Такое позиционирование бессмысленно и вредно...

В России обвинить кого-либо в фашизме, все равно что в Штатах обвинить кого-либо в child abuse - простейший способ смешать оппонента с дерьмом.

На одном из И-нет форумов некая экзальтированная барышня выдала "упрек Дугину": Из за таких как они (Дугин и Джемаль) были взорваны небоскребы и погибли невинные люди!

И что же, теперь следует считать что Дугин и Джемаль "позиционирует себя" как идеологи современного терроризма? ;-]
11720: By Sotnik on Пятница, Сентябрь 28, 2001 - 02:46:
Олджу: про преподавание геополитики в ВУЗах.
Преподавание идет. У нас в Питере насчитывается 14 ВУзов, где ведут этот предмет. Ведут,как правило, бывшие историки КПСС и прочая мразь (за редким исключением). В качестве пособия - учебник Гаджиева, которому, видать специально заплатили за то, чтобы русские люди, прочитав первые несколько страниц, переблевались и подумали, что геополитика есть самая ненужная и глупая наука на свете.
11722: By Аша on Пятница, Сентябрь 28, 2001 - 03:15:
Уважаемый Александр Гельевич «виноват», что все свое время тратит на образование окружающих людей. Его «вина» в том, что он забывает о своем отдыхе, и это нужно срочно исправить любыми :) средствами. Если мэтр переутомится или надорвется, то кара будет страшной (не шутка).

С уважением и наилучшими пожеланиями к команде Форума. Аша.
11731: By Арктогея-Урал on Пятница, Сентябрь 28, 2001 - 09:10:
Преподавание геополитики в Екатеринбурге ведется силами Арктогеи-Урал. Пока только начинается - но все планы и тексты утверждены в МинОбразования Свердловской области.

Дело идет
11740: By Нил (Radioda) on Пятница, Сентябрь 28, 2001 - 11:48:
Учебник геополитики Нартова для экономических вузов (558 кб в архиве = 2.75 мб в RTF). Может содержать малую долю опечаток, иллюстрации пока опущены. В скором времени будет опубликован в HTML.
11758: By Олдж on Пятница, Сентябрь 28, 2001 - 21:03:
Спасибо.
11770: By Шиш on Суббота, Сентябрь 29, 2001 - 06:29:
На ОРТ - Познер, а на ТВ-6 была единственная хорошая передача (эх, "дайте плёночку, пожалуйста", "давайте вспомним", "и вот, я смотрю, Михаил, у вас в руках какое-то письмо - да, Кирилл, это действительно письмо" и т.д.), да пришёл киселявый - и прикрыл. Ну ничево. Нельзя безнаказанно использовать политнекорректную символику в логотипах-то.
11780: By Sotnik on Суббота, Сентябрь 29, 2001 - 17:23:
АРКТОГЕЕ-УРАЛ: Товарищи! У вас же есть мой Имейл, прислали бы материалы по преподаванию, а то враги хотят именно "одобренные МОПО". Мне, дай Бог, на следующий год преподавать придется, но по Дугину - точно не дадут. Кстати, есть очень неплохой учебник Тихонравова, по многим параметрам превосходит Дугина (по доступности изложения, библиографии, истории метода географического детерминизма и т. п.).
С уважением, Сотник
12381: By Маргарита on Пятница, Октябрь 12, 2001 - 17:47:
/О Проханове написал в статье "Последний ПРыгун Империи" все, что думаю./

Александр Гельевич, извините, а где печаталась Ваша статья "Последний ПРыгун Империи" ?
12402: By Дугин on Пятница, Октябрь 12, 2001 - 22:29:
В Дне литературы
в сети вот
http://www.arctogaia.com/public/txt-prohan.htm


В настоящее время публикации в этом разделе заблокированы. Свяжитесь с модератором для уточнения подробностей.

Rambler's Top100

Topics Last Day Last Week Tree View    Getting Started Formatting Troubleshooting Program Credits    New Messages Keyword Search Contact Moderators Edit Profile Administration

TopList Rambler's Top100